Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2022 ~ М-1407/2022 от 25.08.2022

23RS0...-17 Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г.      ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования ..., Величко Елене Юрьевне об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО8, обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:15, расположенного по адресу: ....

Истец решила провести кадастровые работы в отношении уточнения местоположения границ и площади всего земельного участка. Вторым собственником указанного земельного участка является Величко Е.Ю. (правообладатель 1/6 доли в праве общей долевой собственности). В отношении недвижимого имущества ответчиком Величко Е.Ю. не предпринимаются меры по приведению в соответствие с земельным законодательством установления местоположения границ земельного участка.

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:15.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка истца выявлено, что кадастровые работы по уточнению сведений о месторасположению границ и площади земельного участка выполнить невозможно, в виду отсутствия сведений в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства «сведений о координатах поворотных точек границ уточняемого земельного участка».

При построении и нанесении координат границ уточняемого земельного участка выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:16, расположенного по адресу: ....

Процедура согласования местоположения границ и площади уточняемого земельного участка проводилась путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка и оповещения через, опубликованного в газете «Власть Советов». Заявлений о доработке межевого плана и возражений на межевой план в адрес кадастрового инженера Елисеенко Н.А. не поступало.

В настоящее время кадастровые работы приостановлены, иного способа для продолжения выполнения кадастровых работ (уточнения границ и площади земельного участка), внесения изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:15 расположенного по адресу: ... - без сособственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности Величко Е.Ю. и устранения выявленного пересечения уточняемого земельного участка с декларированным земельным участком с кадастровым номером 23:05:0702006:16 расположенного по адресу: ..., не представляется возможным, кроме как в судебном порядке.

В связи с чем, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:15, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:15, расположенного по адресу: ..., от (__)____, подготовленный кадастровым инженером Елисеенко Н.А, считая границы согласованными.

Указать, что решение суда является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ, в отношении уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:05:0702006:15, расположенного по адресу: ... и основанием для осуществления учета изменений с сведениях ЕГРН.

Признать сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:16, расположенного по адресу: ... - ошибочными.

Исправить сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:16, расположенного по адресу: ... - путем исключения сведения о границах и координатах характерных точек в ЕГРН.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Величко Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования ... в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – Ясько И.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ ... от (__)____ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч. 1 ст. 61 ФЗ ... от (__)____ указано, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственныйреестрнедвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Суд по требованию любого лица или органа, вправе признать ошибочными сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:15, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ...0 от (__)____.

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:15 является Величко Е.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от (__)____ границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из уведомления кадастрового инженера Елисеенко Н.А. ... от (__)____ следует, что продолжение кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ и площади земельного участка невозможно по основаниям, изложенным в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера», являющегося неотъемлемой частью настоящего уведомления о приостановлении кадастровых работ, а также по причине отсутствия согласования заинтересованного лица – правообладателя земельного участка – Величко Е.Ю. по части границы от точки н1-н1 (внутренняя граница уточняемого земельного участка).

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка истца выявлено, что кадастровые работы по уточнению сведений о месторасположению границ и площади земельного участка выполнить невозможно, в виду отсутствия сведений в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства сведений о координатах поворотных точек границ уточняемого земельного участка.

При построении и нанесении координат границ уточняемого земельного участка выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0702006:16, расположенного по адресу: .... Данный земельный участок является декларированным, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Процедура согласования местоположения границ и площади уточняемого земельного участка проводилась путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка и оповещения через, опубликованного в газете «Власть Советов». Заявлений о доработке межевого плана и возражений на межевой план в адрес кадастрового инженера Елисеенко Н.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истца, как собственника земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:05:0702006:15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:05:0702006:15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ (__)____, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 23:05:0702006:15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:05:0702006:16, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:05:0702006:16, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.