Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-583/2023 от 02.03.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-000734-36

Дело №2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года                                                            г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к Романенко Александру Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обратился с исковым заявлением в суд к Романенко Александру Васильевичу о взыскании задолженности в размере 544 863 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 609 рублей 24 копейки. В обосновании заявленных требований указал следующие обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> с 21.02.2002 учтен земельный участок с кадастровым номером №. Действующие характеристики объекта государственного кадастрового учета: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под производственную территорию», площадь - 13592 кв. м, кадастровая стоимость – 31 192 144 рубля 88 копеек. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены и соответствуют требованиям законодательства. Земельный участок является объектом государственной (неразграниченной) собственности.

Анализом архивных данных комитетом установлено, что в 2003 году между Администрацией города Новочеркасска и ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» на основании постановления главы Администрации города от <дата> № «О передаче в аренду земельного участка ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» под производственную территорию по <адрес>», заключен договор аренды сроком действия с <дата> по <дата> в отношении земельного участка площадью 13640 кв. м. По истечении срока действия, договор аренды земельного участка от <дата> № в соответствии с дополнительным соглашением, был продлен до <дата>. Государственная регистрация данного договора не была осуществлена.

В 2005 году постановлением Мэра города Новочеркасска от <дата> № «О закреплении границ и площади земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию и передаче в аренду ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» под производственную территорию» закреплена площадь земельного участка по фактическому пользованию 13 592,0 кв. м вместо 13 600,0 кв. м.

По состоянию на текущий момент сведения о действующих договорных отношениях относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по средствам информационного ресурса налоговых органов, юридическое лицо ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод», ИНН <данные изъяты>, прекратило деятельность <дата> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с ликвидацией юридического лица, договор аренды передан в архив.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), по состоянию на текущий момент право на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы за ликвидированным юридическим лицом - ОАО «Новочеркасский ликеро-водочный завод» в отношении зданий с кадастровыми номерами: №, и пятью физическими лицами: Хорошкевич Андреем Викторовичем (здания с КН №, № Рыжковой Валентиной Анатольевной (здания с КН № с долей 2/3, №), Романенко Александром Васильевичем (здание с КН №), Рябовым Евгением Георгиевичем (здание с КН №), Рыжковым Сергеем Васильевичем (здание с КН № с долей 1/3). Земельный участок, находящийся в пользовании перечисленных лиц на праве аренды или праве собственности не зарегистрирован. Плата за пользование землей ими не осуществляется.

Романенко А.В. принадлежит по праву собственности двухэтажное нежилое здание, Литер М, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

В результате проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № контрольного (надзорного) мероприятия муниципального земельного контроля без взаимодействия с проверяемым лицом - наблюдения, установлены признаки нарушения собственниками недвижимости обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации вследствие использования земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии оформленных и зарегистрированных прав на землепользование.

Истец, указывая на фактическое использование Романенко А.В. земельного участка общей площадью 13592 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и невнесение платы за такое пользование, считая, что на стороне ответчика за период пользования в период с <дата> по <дата> образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 544 863,20 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 101 609 руб. 24 копейки, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Чуринов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Дополнительно в материалы дела представил расчет суммы, с фототаблицей.

Ответчик Романенко А.В., его представитель по доверенности Шуляк Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представили отзыв на исковое заявление, с приложением контррасчета, заявили о применении срока исковой давности. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата.

Вследствие отсутствия заключенного сторонами договора аренды спорного земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Факт пользования указанным земельным участком в период с <дата> по <дата> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен <дата>, с учетом приостановления течения срока давности на срок соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, суд принимает возражения ответчика о неправомерности применения комитетом ставки арендной платы в 6%.

Исходя из пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с <дата> (далее – постановление №).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Решением Городской думы города Новочеркасска от <дата> №, на основании постановления Правительства Ростовской области от <дата> №, утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ставки определены по видам использования земельных участков.

В рассматриваемом случае при расчете платы Комитет применяет ставку арендной платы равной 6%, установленную решением Городской Думы города Новочеркасска от <дата> № для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Вместе с тем, судом установлено, что Романенко А.В. принадлежит по праву собственности двухэтажное нежилое здание, Литер М, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Данный объект используется непосредственно под складские цели. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под производственную территорию».

В связи с изложенным с учетом назначения здания и земельного участка, а также фактического состояния объекта (фототаблица, приложенная Комитетом к возражениям), суд полагает необходимым применить в расчете ставку арендной платы 2,5% для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в составе вида «для размещения прочих объектов данной группы использования».

К иным группам фактический вид использования земельного участка отнести не представляется возможным.

Проверив расчет Ответчика, произведенный по ставке 2,5% и за период в пределах срока исковой давности, согласно которому размер платы за период с <дата> по <дата> составил 122 756,00 рубля, суд считает его обоснованными и математически верным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд учитывает, что расчет процентов произведен Комитетом без учета действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению. Ввиду установленного и, исходя из обоснованного размера платы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 6 171 рубль. В остальной части иска следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к Романенко Александру Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Александра Васильевича (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска неосновательное обогащение в размере 122 756 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль. Итого 128 927 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Романенко Александра Васильевича (паспорт №) госпошлину в доход бюджета в размере 3778,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения окончательно – 24.04.2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                                                        В.О. Соколова

Ростовской области