Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 ~ М-124/2023 от 01.02.2023

    Дело №

УИД 23RS0043-01-2023-000165-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                       14 апреля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Иларионовой М.Е.,

при секретаре Таировой О.И.,

с участием:

истца Манаева А.В.,

представителя истца Чернецкого В.А. – Геривенко А.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № <данные изъяты> от                        ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Чернецкого В.А. – Кутепова М.В., действующего на основании ордера №, представившего удостоверение №,

представителя ответчика Головановой О.В. – Стрелковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Балаклеец Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецкого В.А., Манаева А.В. к Павловой В.Я., Головановой О.В., Толкач И.А., Катушкову В.А., Поплавскому М.В., Поплавскому Д.В., Поплавскому В.Д., Поплавской Л.И., Кривонос Т.И., Кривонос О.С. о признании права собственности на доли в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецкий В.А., Манаев А.В. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Павловой В.Я., Головановой О.В., Толкач И.А., Катушкову В.А., Поплавскому М.В., Поплавскому Д.В., Поплавскому В.Д., Поплавской Л.И., Кривонос Т.И., Кривонос О.С. о признании права собственности на доли в земельном участке.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы Чернецкий В.А. и Манаев А.В. являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 и Чернецкого В.А. истцы Чернецкий В.А. и Манаев А.В. обращались в суд по спору относительно долей каждого из них в наследственном имуществе. Этот спор был разрешен путем заключения мирового соглашения, утвержденного Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу               №). Согласно мировому соглашению, истцы стали собственниками в спорных жилых домах в равных долях (по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером - <данные изъяты>, общей площадью 99,5 кв.м, и по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером - <данные изъяты>400, общей площадью 70,6 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>). Указанные жилые дома, долевыми собственниками которых являются истцы, расположены на земельном участке по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена адресная часть ранее выданного свидетельства на право собственности на землю от                        ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, адрес земельного участка: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, а также постановлено считать ФИО1 включенным в приложение №1 к постановлению главы администрации города Приморско-Ахтарска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку» по адресу: <адрес> земельным участком площадью 131,3 кв.м. Однако оформить у нотариуса право собственности на земельный участок, который входит в наследственное имущество умершего ФИО1, возможность отсутствует. Согласно сообщению нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа Звягинцевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, per. №, по представленным документам не предоставляется возможным в полном объеме и точно определить долю земельного участка, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, нотариусом указано на необходимость обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения на заявление от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано Чернецкого В.А. в предоставлении в собственность 4/65 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В этой связи истцы просят суд признать за истцом Чернецким В.А. право собственности на 4/65 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1057+/-22 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку, по адресу: <адрес>; признать за истцом Манаевым А.В. право собственности на 4/65 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1057+/-22 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку, по адресу: <адрес>; установить, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права собственности Чернецкого В.А. на 4/65 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1057+/-22 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку, по адресу: <адрес>; установить, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права собственности Манаева А.В. на 4/65 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1057+/-22 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилую застройку, по адресу: <адрес>.

Истец Чернецкий В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец Манаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Чернецкого В.А. – Геривенко А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Чернецкого В.А. – Кутепов М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Павлова В.Я, Голованова О.В., Катушков В.А., Поплавский М.В., Поплавский Д.В., Поплавский В.Д., Поплавская Л.И., Кривонос Т.И., Кривонос О.С., Толкач И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили. От ответчиков Толкач И.А., Кривонос Т.И., Кривонос О.С. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Головановой О.В. – Стрелкова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Балаклеец Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Чернецкого В.А., Манаева А.В. о признании права собственности на доли в земельном участке подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Чернецкий В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родители ФИО1.и ФИО3 состояли между собой в браке. Мать Чернецкого В.А. – ФИО3 являлась медицинским работником и ей, как молодому специалисту, было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. В этом доме проживали она и члены ее семьи: муж ФИО1 и сын Чернецкий В.А.. В 1964 году ФИО3 умерла. После ее смерти все имущество перешло по наследству ее супругу – ФИО1, в том числе, перешло по наследству и жилище, в котором продолжили проживать истец Чернецкий В.А. и его отец ФИО1

За ФИО1. было оформлено право собственности, он стал собственником, 3/5 долей жилого дома с кадастровым №, общей площадью 99,5 кв.м, и 3/5 долей жилого дома с кадастровым №, общей площадью 70,6 кв.м, находящихся по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество было подтверждено договором на передачу в продажу домовладения в собственность граждан, удостоверенного государственным нотариусом Приморско-Ахтарской государственной нотариальной конторы Краснодарского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарском бюро технической инвентаризации в реестровую книгу №, инвентарное дело №, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Приморско-Ахтарска краснодарского края было издано постановление № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку», которым были утверждены площади земельных участков под индивидуальную жилищную застройку согласно прилагаемым спискам и выданы свидетельства на право собственности на земельные участки. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 было выдано свидетельство № о праве собственности на землю в том, что ему предоставлено в собственность 131,3 кв.м земли.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, следует, что в земельно-кадастровой книге по городу Приморско-Ахтарску за 1992-1993 годы значиться ФИО1., получившим свидетельство № на право собственности на земельный участок по <адрес>, общей мерою 131,3 кв.м, согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. На момент смерти его наследниками по закону являлись сын Чернецкий В.А. и супруга Чернецкого В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Чернецкого В.А. умерла, ее наследником является истец Манаев А.В.

После смерти ФИО1 и Чернецкого В.А. их наследники – истцы Чернецкий В.А. и Манаев А.В. обращались в суд по спору относительно долей каждого из них в наследственном имуществе.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому истцы стали собственниками в спорных жилых домах в равных долях (по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 99,5 кв.м, и по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 70,6 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Указанные жилые дома, долевыми собственниками которых являются истцы, расположены на земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена адресная часть ранее выданного свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, адрес земельного участка: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, а также постановлено считать ФИО1 включенным в приложение № к постановлению главы администрации города Приморско-Ахтарска Краснодарского края от                 ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки под индивидуальную жилую застройку» по адресу: <адрес> земельным участком площадью 131,3 кв.м.

Установлено, что возможность оформить у нотариуса право собственности на земельный участок, который входит в наследственное имущество умершего ФИО1, отсутствует.

Согласно сообщению нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа Звягинцевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №, по представленным документам не предоставляется возможным в полном объеме и точно определить долю земельного участка, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, нотариусом указано на необходимость обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения на заявление от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано Чернецкого В.А. в предоставлении в собственность 4/65 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует: по адресу: <адрес> значится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилую застройку, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Правообладателями указанного земельного участка являются: Павлова В.Я. (размер доли 1/13), Голованова О.В. (размер доли 2/5), Толкач И.А. (размер доли 1/13).

По адресу: <адрес> значится жилой дом с кадастровым №, общей площадью 99,5 кв.м. Правообладателями указанного жилого дома, помимо истца Чернецкого В.А. являются: Павлова В.Я. (размер доли 1/13), Голованова О.В. (размер доли 1/4), Катушков В.А. (размер доли 1/7), Поплавский М.В. (размер доли 1/28), Поплавский Д.В. (размер доли 1/28), Поплавский В.Д. (размер доли 1/28), Поплавская Л.И. (размер доли 1/28), Толкач И.А. (размер доли 1/13).

По адресу: <адрес> значится жилой дом с кадастровым №, общей площадью 70,6 кв.м. Правообладателями указанного жилого дома, помимо истца Чернецкого В.А. являются: Павлова В.Я. (размер доли 1/13), Голованова О.В. (размер                 доли 1/4), Катушков В.А. (размер доли 1/7), Поплавский М.В. (размер доли 1/28), Поплавский Д.В. (размер доли 1/28), Поплавский В.Д. (размер доли 1/28), Поплавская Л.И. (размер доли 1/28), Толкач И.А. (размер доли 1/13), Кривонос Т.И. (размер доли 1/14), Кривонос О.С. (размер доли 1/14).

Учитывая имеющиеся сведения о земельном участке площадью 1057+/-22 с кадастровым номером <данные изъяты> и сведения о собственности ФИО1 на 131,3 кв.м земли в этом земельном участке, путем проведения расчетов возможно определить долю ФИО1 в земельном участке: 131,3/(1057+/-22) = (131+3/10)//(1057+/-22)=8/65. Таким образом, площадь земельного участка размером 131,3 кв.м в земельном участке площадью 1057+/-22 кв.м составляет часть, равную 8/65. Соответственно, наследодателю ФИО1 принадлежало 8/65 долей земельного участка площадью 1057+/-22 с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что наследственное имущество ФИО1 между его наследниками, сыном Чернецким В.А. и супругой Чернецкого В.А., подлежит разделу в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому наследнику, то истцу Чернецкому В.А. должна принадлежать 4/65 частей земельного участка (8/65:2 = 4/65), истцу Манаеву А.В. как единственному наследнику Чернецкого В.А. также должна принадлежать 4/65 частей земельного участка (8/65:2=4/65). Из наследственного имущества ФИО1 супружеская доля Чернецкого В.А. выделу не подлежит, так как земельный участок был предоставлен ФИО1 бесплатно, а значит, является его личным имуществом и не может входить в состав общего имущества супругов. Кроме того, разрешая спор по жилым домам путем заключения мирового соглашения, истцы договорились между собой об их разделе в равных долях.

В ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что по правилам этой статьи закона можно зарегистрировать право собственности на земельный участок в случае, когда гражданин-истец обладает правом собственности на здание (строение) или сооружение, расположенное на этом участке, если такое право перешло к нему в порядке наследования или по другим основаниям.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом                           «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Чернецкого В.А., Манаева А.В. о признании права собственности на доли в земельном участке подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/65 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1057+/-22 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/65 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 1057+/-22 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4/65 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1057+/-22 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 4/65 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1057+/-22 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░