Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-1156/2023 от 18.04.2023

Дело № 2- 1618/2023

50RS0019-01-2023-001471-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              01 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтаир» к Алиевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Альтаир» обратилось в суд с иском к Алиевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, судебных расходов.

        В обоснование иска представитель истца указывал на то, что 11.03.2020 года между ООО «Бристоль» и ООО «Альтаир» заключен договор поставки № 1698, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство осуществлять покупателю поставку алкогольной и иной продукции, а покупатель - принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

       На основании универсальных передаточных документов поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму размере 241 963,35 руб.     Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и печати применительно к условиям договора свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

      Согласно пункту 4.5 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

      24.07.2020 года Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-9761/2020 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с покупателя взыскивается задолженность по договору поставки в размере 426 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб.

       В связи с частичной оплатой, сумма задолженности ООО «Бристоль» по договору составляет 193 683 руб. 63 коп.

       Ответчик Алиева Н.А. была наделена полномочиями на заключение от лица ООО «Бристоль» договора поставки № 1698 от 11.03.2020 г., что подтверждается решением учредителя № 1 от 03.10.2019 г., приказом от 03.10.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 07.03.2023 № ЮЭ9965-23-28073109, в соответствии с которыми данное лицо является и учредителем, и генеральным директором Общества 03.10.2019 г.

       Определением от 19.12.2022 года мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области Лещуковой Е.А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа по аналогичным предмету и основаниям было отказано (/номер/).

       Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 193 683 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 074 руб.

       Представитель истца ООО «Альтаир» по доверенности Гурова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращены.

       Ответчик Алиева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечению срока хранения.

       Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

        Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, ест солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2020 года между ООО «Бристоль» и ООО «Альтаир» заключен договор поставки № 1698, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство осуществлять покупателю поставку алкогольной и иной продукции, а покупатель - принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

На основании универсальных передаточных документов поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму размере 241 963,35 руб.     Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и печати применительно к условиям договора свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Согласно пункту 4.5 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара от поставщика.

При этом, 24.07.2020 года Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-9761/2020 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с покупателя взыскивается задолженность по договору поставки в размере 426 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб.

В связи с частичной оплатой, сумма задолженности ООО «Бристоль» по договору составляет 193 683 руб. 63 коп.

Судом установлено, что ответчик Алиева Н.А. была наделена полномочиями на заключение от лица ООО «Бристоль» договора поставки № 1698 от 11.03.2020 г., что подтверждается решением учредителя № 1 от 03.10.2019 г., приказом от 03.10.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 07.03.2023 № ЮЭ9965-23-28073109, в соответствии с которыми данное лицо является и учредителем, и генеральным директором Общества 03.10.2019 г.

Факт получения товарно-материальных ценностей по договору на сумму 426 руб. 02 коп. ответчиком не оспаривался.

Определением от 19.12.2022 года мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области Лещуковой Е.А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа по аналогичным предмету и основаниям было отказано (№ 9-284/2022).

В нарушение требований законодательства денежные средства ответчиком истцу не возвращены, задолженность составляет 193 683 руб. 63 коп.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В соответствии с п.9.2 договора стороны определили, что лицо, подписавшее договор со стороны покупателя несет полную личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по договору, в том числе в случае увеличения обязательств, связанных с поставкой товара, то есть выступает поручителем юридического лица (без дополнительного договора поручительства), от имени которого физическое лицо подписало договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

       Поскольку обязательства ООО «Бристоль» перед ООО «Альтаир» до настоящего времени не исполнено в полном объеме, следовательно, поручитель Алиева Н.А. должна нести перед истцом ответственность в объеме, предусмотренном договором.

       Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Алиевой Н.А. в пользу ООО "Альтаир" задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 1698 от 11.03.2020 года в размере 193 683 руб. 63 коп.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

       В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

       При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 074 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 9), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Альтаир» к Алиевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Алиевой Н. А. в пользу ООО «Альтаир» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 193 683 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 рубля.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                     подпись                                                          Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                                                                             Т.М. Воронова