Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-289/2022 от 16.06.2022

Судья Смирнов А.В. дело № 7р-289/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Пушкова А. Г. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 16 марта 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкова А. Г., <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 16 марта 2022 года <№> Пушков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пушкова А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Пушков А.Г., просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая на незаконность принятых в отношении него актов. Согласно доводам жалобы, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды.

В судебное заседание Пушков А.Г., его защитник не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрения жалобы без их участия. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пушкова А.Г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пушкова А.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от
8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пушкова А.Г. к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в 20 часов 10 минут 41 секунду на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский тяжеловесное транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Пушков А.Г., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения с превышением допустимой общей массы на 5,45% (42,18т при предельно допустимой, установленной Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, общей массе 40т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке
№С-БН/10082021/86225434 от 9 августа 2022 года, действительно до
9 августа 2022 года, результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 14 марта 2022 года №2378.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Пушкова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника ЦАФАП ОДД
ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 марта 2022 года <№>, Пушков А.Г. обратился с жалобой на него в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось во владении и пользовании ООО «ТрансМагистраль» на основании договора аренды от 9 марта 2022 года.

Оставляя без удовлетворения жалобу Пушкова А.Г., судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства от 9 марта 2022 года, копия акта приёма-передачи от 9 марта 2022 года, копии транспортной и товарно-транспортной накладных от 14 марта 2022 года, копия платежного поручения о перечислении арендной платы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...> находилось во владении и пользовании ООО «ТрансМагистраль».

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с
частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не находилось во владении и пользовании Пушкова А.Г., в районный суд представлены копии: транспортной накладной от 14 марта 2022 года (л.д. 9-10), товарно-транспортной накладной от 14 марта 2022 года <№> (л.д. 11-12), договора аренды от 9 марта 2022 года №02-09/03, заключённый между Пушковым А.Г. и ООО «ТрансМагистраль» и акта приёма-передачи к нему, согласно которому транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, передано ООО «ТрансМагистраль» (л.д. 25, 29), платежного поручения от 13 мая 2022 года об оплате аренды указанного транспортного средства по договору от 9 марта 2022 года №02-09/03 (л.д. 25), копия карты учёта времени работы и простоя ООО «ТрансМагистраль» водителя М. (л.д. 26); к настоящей жалобе приложена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> <№> с периодом действия с 21 июня 2021 года по 20 июня 2022 года без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно представленным заявителем транспортной и товарно-транспортной накладным 14 марта 2022 года перевозчик ООО «Монополия Онлайн» осуществлял перевозку груза для ООО «ЮНИКОМ» на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя М.., при этом каких-либо сведений о передаче указанного транспортного средства в пользование ООО «Монополия Онлайн» либо ООО «ЮНИКОМ» Пушковым А.Г. или ООО «ТрансМагистраль», а также о правоотношениях водителя М. с ООО «Монополия Онлайн» в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, вывод судьи районного суда о том, что представленные Пушковым А.Г. документы достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «ТрансМагстраль» является верным.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 15 апреля 2022 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, с 15 апреля 2022 года при наличии специального разрешения допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а не на 2%, как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая была применена должностным лицом административного органа с учетом совершения административного правонарушения 14 марта 2022 года. Соответственно, деяние, совершенное Пушковым А.Г., с 15 апреля 2022 года нарушением не является.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в пункт 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым в настоящее время указанной статьёй установлена административная ответственность только за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, указанные положения применяются только в случаях, когда постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям Федерального Казначейства (л.д. 33) постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
от 16 марта 2022 года <№> исполнено Пушковым А.Г. 1 апреля 2022 года путём уплаты в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ половины суммы наложенного административного штрафа, в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 16 марта 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкова А. Г. оставить без изменения, жалобу Пушкова А.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова