Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 ~ М-59/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием ответчика Байгутлина И.Х., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению Хисанбеева Рамиля Салаватовича к Байгутлину Ильдару Хамматовичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хисанбеев Р.С. обратился в суд с иском к Байгутлину И.Х. о компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с февраля 2016 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2018 году проходил службу в должности временно исполняющего обязанности командира отделения отдельного взвода ППС ОМВД России по г. Радужному. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Байгутлин И.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около жилого <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти на службе по охране общественного порядка, и исполняет свои должностные обязанности, из мести за привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно с целью унизить его честь и достоинство как представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 выразился в его адрес нецензурными, оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, и сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Байгутлин И.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик своими действиями нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-6).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

Из письменного отзыва на иск, представленного третьим лицом ОМВД России по г. Радужному, следует, что истец является действующим сотрудником органов внутренних дел с февраля 2016 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, выразившееся в оскорблении истца, при исполнении им должностных обязанностей, тем самым своими действиями ответчик нарушил неимущественные права на честь и достоинство, причинив истцу моральный вред. Ответчик умышленно, осознавая и понимая, что сотрудник полиции Хисанбеев Р.С. пытается прекратить его противоправные действия, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбил истца в общественном месте в присутствии других граждан. Своими незаконными действиями Байгутлин И.Х. нанес Хисанбееву Р.С. душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать об этом факте оскорбления. Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда. Считает требования истца подлежащими удовлетворению (л.д. 22-25).

В судебном заседании истец Хисанбеев Р.С. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по г. Радужному Гилева М.В. полагала, что исковые требования Хисанбеева Р.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом мнения ответчика, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Байгутлин И.Х. исковые требования Хисанбеева Р.С. признал, пояснил, что не имеет возможности выплатить всю сумму сразу.

Выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2018 года ответчик Байгутлин И.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства (л.д. 7-9), приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Байгутлин И.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – временно исполняющий обязанности командира отделения ОВ ППС полиции ОМВД России по г. Радужному в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия Хисанбеев Р.С., который исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и ФЗ №3 от 07.03.2001 «О полиции», из мести за привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7 выразился в адрес сотрудника полиции Хисанбеева Р.С. нецензурными оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оскорбления ответчиком истца как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными, в связи с нарушением его личного неимущественного права.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат, учитывая также, что ответчиком сведения о своем имущественном положении в суд не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного и полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать принципу разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца, и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисанбеева Рамиля Салаватовича – удовлетворить.

Взыскать с Байгутлина Ильдара Хамматовича в пользу Хисанбева Рамиля Салаватовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Байгутлина Ильдара Хамматовича в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья                                                        Н.В. Студеникина