Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6721/2023 ~ М-4266/2023 от 14.06.2023

    УИД: 78RS0014-01-2023-005942-63

    Дело №2-6721/2023    04 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пулковская логистическая компания» к Неспай Р.А, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пулковская логистическая компания» обратилось в суд с иском к Неспай Р.А. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 2 405 286,66 руб.

В обоснование указывал, что 25.05.2020 между истцом и ООО «Симба Фарм» был заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг №13/0520, обязательства по которому исполнены истцом надлежащим образом, однако обязательства ООО «Симба Фарм» надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 с ООО «Симба Фарм» в пользу истца была взыскана задолженность по вышеназванному договору в размере 2 405 286,66 руб.

01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №1, по условиям которого ответчик обязался солидарно с должником отвечать по обязательствам должника, возникшим в связи и/или в рамках исполнения основного обязательства в соответствии с вышеуказанным решением арбитражного суда; в связи с изложенным истец обратился к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в требуемом размере, однако денежные средства выплачены истцу не были.

Представитель истца ООО «Пулковская логистическая компания» по доверенности Шумилов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Неспай Р.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещения, направленные по почте, вернулись за истечением срока хранения (л.д.43,44); представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2020 между истцом и ООО «Симба Фарм» был заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг №13/0520.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу №А56-70210/2022 с ООО «Симба Фарм» в пользу ООО «Пулковская логистическая система» взысканы задолженность за оказание услуг по договору №13/0520 от 25.05.2020 в размере 2 405 286,66 руб., неустойка в размере 610 238,66 руб., судебные расходы в размере 38 078 руб. (л.д.50).

01.12.2022 между истцом и Неспай Р.А. заключен договор поручительства №1, в силу п.2 которого ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «Симба Фарм» отвечать всеми своими денежными средствами и имуществом перед истцом по всем обязательствам ООО «Симба Фарм», возникшим в связи и/или в рамках исполнения основного обязательства в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу №А56-70210/2022 (л.д.48-49).

При этом, в соответствии с п.п.1,5 данного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «Симба Фарм» обязательств по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг №13/0520 от 25.05.2020 Неспай Р.А. обязан по требованию ООО «Пулковская логистическая система» осуществить действия по фактическому исполнению обязательств должника либо компенсировать все понесенные убытки в полном объеме до 2 405 286,66 руб.

Как следует из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, обязательства в рамках исполнения вышеназванного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части основного обязательства должником не исполнены.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должником обязательств в рамках исполнения вышеназванного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части основного обязательства, которые обеспечены поручительством Неспай Р.А., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

19.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 2 405 286,66 руб. (л.д.51-52,53,54).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, и усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком задолженность в требуемом размере не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в требуемом размере к моменту вынесения решения суда ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства в требуемом размере 2 405 286,66 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 227 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №3141 от 29.05.2023 на указанную сумму (л.д.45), поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пулковская логистическая компания» – удовлетворить.

Взыскать с Неспай Р.А. в пользу ООО «Пулковская логистическая компания» задолженность по договору поручительства в размере 2 405 286(два миллиона четыреста пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 227 (двадцать тысяч двести двадцать семь) руб.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 11.12.2023.