Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2495/2023 ~ М-11698/2023 от 14.11.2023

№ 9-2495/2023

М-11698/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                              26 сентября 2023 года

    Судья Якутского городского суда РС (Я) Цыкунова В.П., изучив исковое заявление Столяровой Радмилы Алексеевны к Ахмедовой Ойжвмол Нуровне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды.

    Суд, изучив иск и приложенные к нему документы, считает его подлежащим возврату в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, и непредставлением документов, подтверждающих соблюдение порядка урегулирования спора на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом не приведено и не представлено каких-либо достоверных сведений о направлении ответчику предложения о расторжении договора аренды либо отказа ответчика от расторжения договора аренды.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возврате иска Столяровой Радмилы Алексеевны ввиду отсутствия доказательств ее обращения к ответчику с письменным соглашением о расторжении договора, либо неполучения ответа на такое обращение, что по своему смыслу подразумевает досудебный порядок урегулирования спора.

При этом заявителю разъясняется, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением после получения от ответчика отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный законом либо договором.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить иск Столяровой Радмилы Алексеевны к Ахмедовой Ойжвмол Нуровне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды со всеми приложенными документами заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Якутский городской суд.

___

___

    Судья         В.П. Цыкунова