Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-317/2022 от 06.07.2022

дело № 11-317/2022

(мировой судья Игушева И.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         1 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савинова Г.А. на заочное решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Савинову Г.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Савинову Г.А. о взыскании задолженности за отопление и ГВС в сумме 29508,76 руб. за период с 01.12.2018 по 30.09.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1085,26 руб., о зачете государственной пошлины, уплаченной при вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми исковые требования по указанному делу удовлетворены, с Савинова Г.А. взыскана задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес> за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 29508,76 руб., с учетом исправленной определением мирового судьи от 13.05.2022 описки, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012,12 руб.

В апелляционной жалобе Савинов Г.А. просит заочное решение мирового судьи отменить, поскольку с 2016 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, где не трудоустроен в связи с наличием ряда хронических заболеваний. Кроме того, извещен о месте и времени рассмотрения дела за два дня до судебного заседания, что является нарушением ст. 6 Конвенции, поскольку лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию, быть услышан в суде

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу указанных положений закона собственник жилого помещения (его доли) несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, возложенного на него ст. 249 ГК РФ, вне зависимости от факта регистрации по месту жительства и проживания в другом жилом помещении.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 установлены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению») (далее Правила от 27.08.2012 № 857).

Подпунктом «а» пункта 1 Правил от 27.08.2012 № 857 предусмотрено, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.

Материалами дела установлено, что Савинов Г.А. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Воркуты на основании договора социального найма №п 4226 от 03.09.2012.

В соответствии поквартирной карточкой и справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте в спорный период времени ответчик Савинов Г.А. имеет регистрацию в спорном жилого помещения с 08.04.2005.

Принимая решение о взыскании с Савинова Г.А. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, мировой судья учел фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств внесения оплаты за указанные коммунальные услуги, и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности.

Материалами дела установлено, что судебным приказом по делу № 2-2340/2020 от 22.05.2020 с Савинова Г.А. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате за ГВС и отопление за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в размере 29508,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 542,63 руб., а всего 30051,39 руб.

Определением от 05.07.2021 вышеуказанный приказ отменен.

Доводы ответчика о том, что задолженность за коммунальный ресурс начислена ему необоснованно в связи с его не проживаем в данной квартире поскольку он с 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика в соответствии с пунктами 91, 92 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по месту жительства, само по себе отбытие ответчиком наказания в виде лишения свободы не является основанием для освобождения от внесения платы за отопление и горячее водоснабжение.

Доводы ответчика о том, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, а с даты получения судебного извещения до рассмотрения дела по существу оставалось два дня, что лишило его права быть услышан в суде также не основаны на действующем законодательстве.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании 14.12.2021 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством почтового направления по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы. Судебное извещение получено ответчиком 07.12.2021, то есть за семь дней до судебного заседания, что подтверждается возвратным почтовым уведомлением (л.д. 47).

В связи с чем, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке особого судопроизводства.

По правилам части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с частью 1 этой же статьи, а также статьями 116, 117 и 167 данного кодекса, которая не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, разбирательство дела откладывает в случае неявки в судебное заседание кого-либо из участников процесса, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Таким образом, требования закона о своевременном и надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства ответчика Савинова Г.А., суд апелляционной инстанции полагает исполненными, а право последнего на судебную защиту обеспеченным.

Мировой судья, руководствуясь положениями федерального и регионального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения Савиновым Г.А. обязательств по оплате задолженности по отоплению в период с 01.12.2018 по 30.09.2019, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности в размере 29508,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанций соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Савинову Г.А. о взыскании задолженности за отопление и ГВС в сумме 29508,76 руб. за период с 01.12.2018 по 30.09.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1012,12 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савинова Г.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева