Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2023 ~ М-2015/2023 от 02.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2023 года                                            г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО3 на основании правил добровольного пенсионного страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №п заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Забота о будущем: Престиж». Срок деи?ствия договора страхования составляет период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, размер страховои? премии - 900000 руб., которые были уплачены страхователем единовременно на расчётный счет страховщика. Согласно условиям договора ФИО3, рождения застраховала свою жизнь и согласно разделу IV страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любои? причины в период деи?ствия договора страхования. Страховая сумма составляет сумму взносов, оплаченных на дату страхового события, то есть 900000 руб. (раздел VI). Выгодоприобретателями (на случаи? смерти застрахованного лица) страхователем/застрахованным лицом ФИО3 были указаны: ФИО4 с долей страховои? суммы – 50% и ФИО5 с долей страховои? суммы – 50%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к представителю страховщика, где выразила волю на замену выгодоприобретателей с ФИО4 и ФИО5 на ФИО2, наделив его долей страховои? суммы 100%, письменно уведомив об этом. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, в связи с чем, наступило страховое событие, о чем истец посредством личного кабинета на сайте страховщика сообщил ответчику и заявил о страховои? выплате. В тот же день в ответ на заявление о страховой выплате ответчик сообщил, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения выгодоприобретателей в компанию не поступало, дополнительное соглашение к договору страхования, как того требуют положения правил добровольного пенсионного страхования, не оформлено, в связи с чем первоначальные условия страхования не были изменены. Следовательно, вопрос о выплате страхового возмещения может быть разрешен лишь после обращения к страховщику выгодоприобретателей, указанных первоначально страхователем. ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета на официальном сайте страховщика у ФИО2 запрошены: выписка из амбулаторной карты из медицинского учреждения по месту наблюдения с указанием всех установленных диагнозов и дат их постановки за период с 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, либо копии листа уточненных (заключительных) диагнозов из амбулаторной карты за период с 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которые в тот же день были им представлены, однако в осуществлении страховой выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине непоступления в компанию заявления о замене выгодоприобретателей, и ввиду отсутствия оформленного дополнительного соглашения к договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией, в которой потребовал произвести страховую выплату в размере суммы взносов, оплаченных на дату страхового события в срок, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ. Впоследствии, поскольку страховая выплата не была произведена, постольку истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения иска возражал. Между тем, в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО10 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданско-правового договора без ограничения территориальных условий для оказания услуг, работал в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в должности банковского персонального менеджера. Рабочее место его находилось по адресу: <адрес>, куда в марте 2022 г. приехали ФИО3 с ФИО2 с целью внесения изменений в ранее заключенный договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части замены выгодоприобретателей с ФИО4 и ФИО5 на ФИО2, с наделением его 100% долей страховой суммы. Подтвердил, что подпись и почерк на заявлении принадлежат ему, как лицу, оформившего заявление. Относительно указания в заявлении установочных данных конечного выгодоприобретателя неправильного отчества «Анатольевич» вместо правильного «ФИО6», а также не указания им в п. 2 заявления доли страховой суммы – 50%, является технической опиской. Пояснил также, что копия паспорта ФИО2 им была приобщена к страховому делу, а доля страховой суммы ФИО2 составляет 100%. Причина, по которой дополнительное соглашение к договору не было оформлено, ему неизвестна, так как после заполнения им и страхователем бланка заявления, оно вместе с другими документами передается в работу в отдел сопровождения, сотрудники которого, в свою очередь, связываются с клиентом и завершают процесс оформления документов. Указал также на то, что в случае, если бы отдел сопровождения обнаружил бы какие-либо ошибки, связанные с некорректным заполнением им бланка заявления о внесении изменений в договор страхования жизни, препятствующие в дальнейшем осуществлению страховой выплаты новому выгодоприобретателю, указанному в заявлении по воле страхователя, ему должен был быть направлен соответствующий запрос, однако ничего в его адрес направлено не было.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, а также представителя ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Лаи?ф Страхование жизни» и ФИО3 на основании Правил добровольного пенсионного страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №п, заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Забота о будущем: Престиж». Срок деи?ствия договора страхования составляет период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Размер страховои? премии составил 900000 руб., уплаченные страхователем единовременно на расчётный счет страховщика. Согласно условиям договора страхователь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения застраховала свою жизнь и согласно разделу IV страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любои? причины в период деи?ствия договора страхования. Страховая сумма составляет сумму взносов, оплаченных на дату страхового события, то есть 900000 руб. (раздел VI) (л.д. 11).

Согласно разделу II договора ФИО3 является страхователем/застрахованным лицом.

Согласно разделу III договора выгодоприобретателями (на случай смерти застрахованного лица) являются ФИО4 – 50% доли страховой суммы и ФИО5 – 50% доли страховой суммы.

Согласно абз. 2 раздела IV договора, страховым случаем является смерть от любой причины в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховым случаем». Страховой риск – смерть застрахованного. Размер страховой суммы равен сумме взносов, оплаченных на дату страхового события по основным условиям.

Размер страховой премии составляет 900000 руб. (раздел VI договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей как страхователь/застрахованное лицо и ФИО10, действующим от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключено соглашение, согласно условиям которого ФИО3 (страхователь) изменила число лиц и состав выгодоприобретателей с ФИО4 и ФИО5, соотношение долей страховых сумм которых составляло по 50% в пользу каждого на ФИО2, наделив его 100% долей страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем в Отделе ЗАГС по г.о. Солнечногорск ГУ ЗАГС Московской области составлена соответствующая запись.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о непоступлении в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по его мнению, также указано иное лицо (вместо ФИО2 «ФИО6» указан ФИО2 «Анатольевич»), являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного доказательства в обоснование заявляемых им возражений.

Кроме того, суд отмечает, что ранее представителем ответчика отрицалось наличие в распоряжении страховщика каких-либо данных, относящихся к ФИО2, как к лицу, указанному страхователем в заявлении, в котором ФИО3 выразила волю, направленную на замену выгодоприобретателей. Однако из представленной представителем ответчика по запросу суда в материалы дела копии страхового дела усматривается наличие копии паспорта ФИО2

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда страхователем внесены изменения в договор страхования жизни в части замены выгодоприобретателя, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право на получение страховой выплаты.

Истцом в настоящем деле заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» процентов в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 7 днем после получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) и далее определенную на день вынесения судебного решения, ограничив общую сумму неустойки (пени) размером страхового возмещения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой указал на семидневный срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, ответчик, в свою очередь, должен был удовлетворить его требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 14 дней, неустойка составит 378000 руб. (900000 х 3% = 27000 руб. (27000 х 14)). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 4887000 руб. (27000 х 181).

Руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает указанную неустойку подлежащей снижению до 150000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой компенсации морального вреда, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате страхового возмещения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 100000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 900000 руб., с учетом фактических выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 12900 руб. (по требованиям имущественного характера), 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 900000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга в размере 900000 руб., с учетом фактических выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Н.В. Белоусова