Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2023 ~ М-1308/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1333/2023

64RS0048-01-2023-001783-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при помощнике Гавриловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Беловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к Беловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 24.04.2014 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Белова М.А. заключили кредитный договор №1120988, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительный кредит в сумме 130800 руб.00 коп. под 19,5% процента годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу № 2-5474/2016 от 28.11.2016 о взыскании с Беловой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 84798,61 руб..

03.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-6, по которому ПАО «Сбербанк России» уступил истцу права (требования) к должнику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. На основании акта приема-передачи к договору уступки, права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ОЛАНД».

Определением мирового судьи от 01.12.2022 судебный приказ №2-5474/2016 был отменен.

Задолженность на момент подачи настоящего иска должником не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1120988 от 24.04.2014 в размере 134607 руб. 16 коп., включающую в себя: основной долг в размере 71579 руб. 37 коп., проценты в размере 52470 руб. 39 коп., неустойку в размере 10557 руб. 40 коп., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 3892 руб. 00 коп. Кроме того, просит производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начиная с 10.06.2020 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Беловой М.А. заключен кредитный договор № 1120988 (далее - Кредитный договор), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил должнику потребительный кредит в сумме 130800 руб. 00 коп. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязан возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Судебным приказом от 28.11.2016 с Беловой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84798 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 03.06.2020 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД», банк уступил истцу имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора, заключенного с ответчиком.

На основании акта приема-передачи от 09.06.2020 года права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора, переданы ООО «ОЛАНД».

В связи с заключением вышеуказанного договора на основании заявления истца определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 03.03.2021 года была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 01.12.2022 судебный приказ от 28.11.2016 отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств иного размера кредитной задолженности не представлено.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Суд считает возможным положить в основу решения суда представленный истцом расчет, поскольку признает его верным и выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик иного расчета задолженности, наличия задолженности в меньшем размере не предоставил суду.

Согласно представленного кредитного договора №1120988 от 24.04.2014 стороны пришли к соглашению при заключении кредитного договора об уплате процентов по дату окончания задолженности по кредиту (включительно), п. 3.2.1 кредитного договора.

Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 52470 руб. 39 коп. образовался по состоянию на 09.06.2020 и основного долга в размере 71579 руб. 37 коп. по состоянию на 09.06.2020, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

На основании изложенного, подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 71579 руб. 37 коп., процентыов за пользование кредитом в размере 52470 руб. 39 коп.

Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 №-263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение неустойки и установление критериев её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора №1120988 от 24.04.2014 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, размер процентов по кредитному договору –52470,39 руб., размер основного долга в размере 71579 руб. 37 коп. и неустойки – 10557,40 коп., суд приходит к выводу о соразмерности неустойки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19,5% годовых по день фактической оплаты подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга основано на взаимосвязанных положениях ст. ст. 819,809 ГК Р, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно, иная отличная от установленной ст.ст. 819,809 ГК РФ регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась, тем самым взыскание суммы основного долга 71579 руб. 37 коп. по кредитному договору само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону и условиям кредитного договора не освобождает.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ОЛАНД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 5904335578 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1120988 ░░ 24.04.2014 ░ ░░░░░░░ 134607 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 71579 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░ 52 470 ░░░. 39 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 557 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.06.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3892 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2023

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░