Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-235/2024 от 06.05.2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000204-24

дело № 71-235/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июня 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мытарева В.М. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года № 5-16/2024, вынесенное в отношении Мытарева Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи городского суда генеральному директору общества ограниченной ответственностью «Гефест-М» Мытареву В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Мытарев В.М. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Султанова М.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мытарева В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором общества ограниченной ответственностью «Гефест-М», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6, допустил нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 13, 14, 31, 749 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 года № 458, которые выявлены должностным лицом Уральского Управления Ростехнадзора в ходе мероприятия по контролю в рамках постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте, проведенного в период с 26 декабря 2023 год по 28 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования судьей городского суда не выполнены.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Положениями абз. 2 ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3).

Часть 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана.

Санкция ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлекается Мытарев В.М., предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа или дисквалификации на определенный срок.

Данных о том, что Мытарев В.М. относится к числу лиц, указанных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении Мытарева В.М. к своему производству судья городского суда в нарушение требований ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение соответствующему мировому судье. Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мытарева В.М. было рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи городского суда подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

При рассмотрении дела мировому судьей следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Мытарева В.М. в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года № 5-16/2024, вынесенное в отношении Мытарева Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев