Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5690/2022 ~ М-5232/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-5690/2022

64RS0046-01-2022-008126-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н.Б. к Кроликову А.С., Кроликовой Л.Н., Кроликовой е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

установил:

Васильев Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кроликову А.С., Кроликовой Л.Н., Кроликовой Е.А., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 63,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040230:3343, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в 1999 г. истец приобрел в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Саратова Адушкиной Н.О. ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кроликовым А.С, Кроликовой Л.Н., Кроликовой Е.А., квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку вышеуказанная квартира приобреталась истцом за безналичный расчет на счета продавцов в равных долях (по 67 200 руб. каждому) с блокированного целевого счета по Государственному жилищному Сертификату-свидетельству о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья и квитанции серии 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кировским отделением №19 г. Саратова Акционерного коммерческого сберегательного банка Сбербанка РФ, то до получения денежных средств квартира находилась в обременении «ипотека в силу закона», то есть в залоге у продавцов. Стоимость приобретенной квартиры составляла 201 600 руб., которые Сбербанк РФ полностью перевел на счета продавцов.

На данный момент документы по операции, совершенной в 1999 г. не могут быть предоставлены банком, т.к. информация хранится в течение 5 лет. Однако сохранился договор о блокированном целевом счете, где указано, что по счету не производятся расходные операции кроме операции по списанию суммы в уплату за приобретенное жилье.

Свои обязательства перед продавцами истец выполнил в полном объеме. Однако, ответчики уклоняются от обращения с письменным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о снятии обременения с объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности. Учитывая, что основное обязательство, в обеспечение которого было вынесено обременение на указанный выше объект недвижимого имущества, и зарегистрирована ипотека, прекращено, обеспечивающее его обязательство также подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку ответчики отказываются добровольно идти с заявлением о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильева С.И., Васильев А.Н., Шибалкова (Васильева) Т.Н.

Истец Васильева Н.Б., его представитель Ефимова И.В., третьи лица Васильева С.И., Васильев А.Н., Шибалкова (Васильева) Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кроликов А.С., Кроликова Л.Н., Кроликова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом по общим условиям односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В п. 4 ст. 334 ГК РФ предусматривается, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иного, ипотека недвижимости может быть прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ. В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, в 1999 г. Васильев Н.Б. приобрел в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Саратова Адушкиной Н.О. ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Кроликовым А.С, Кроликовой Л.Н., Кроликовой Е.А., квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку вышеуказанная квартира приобреталась истцом за безналичный расчет на счета продавцов в равных долях (по 67 200 руб. каждому) с блокированного целевого счета по Государственному жилищному Сертификату-свидетельству о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья и квитанции серии 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кировским отделением №19 г. Саратова Акционерного коммерческого сберегательного банка Сбербанка РФ, то до получения денежных средств квартира находилась в обременении «ипотека в силу закона», то есть в залоге у продавцов. Стоимость приобретенной квартиры составляла 201 600 руб., которые Сбербанк РФ полностью перевел на счета продавцов.

На данный момент документы по операции, совершенной в 1999 г. не могут быть предоставлены банком, т.к. информация хранится в течение 5 лет. Однако сохранился договор о блокированном целевом счете, где указано, что по счету не производятся расходные операции кроме операции по списанию суммы в уплату за приобретенное жилье.

Свои обязательства перед продавцами истец выполнил в полном объеме. Однако, ответчики уклоняются от обращения с письменным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о снятии обременения с объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности. Учитывая, что основное обязательство, в обеспечение которого было вынесено обременение на указанный выше объект недвижимого имущества, и зарегистрирована ипотека, прекращено, обеспечивающее его обязательство также подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Васильев Н.Б. не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 63,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2022 г.

Судья: