Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2021 от 15.07.2021

№

    Мировой судья судебного участка № №

    Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Шабанова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года                                                                                г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица СНТ «Нефтянник-1» - Бочаровой В.А.на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «Нефтянник-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.2021СНТ «Нефтянник-1»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель СНТ «Нефтянник-1» - председатель правления Бочарова В.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует; оценка доводам о том, что не предоставлено доказательств направления предостережения в адрес товарищества, мировым судьей не дана, как и не получило должной оценки обстоятельства того, что по независящим от СНТ «Нефтянник-1» причинам данное предостережение не было получено, в связи с чем ответ не мог быть направлен.

В судебном заседании защитник СНТ «Нефтянник-1» - Бочаров В.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы, указав, что в настоящее время в адрес администрации направлено возражение на предостережение.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист инспекции по охране окружающей среды администрации муниципального района Волжский Самарской области – Любаева Е.В. возражала против доводов жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, указала, что ее полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях вытекают из нормативно-правовых актов принятых на уровне субъекта РФ и органов местного самоуправления, принятых в соответствии с федеральными законами, возлагающие на инспекцию по охране окружающей среды администрации м.р. Волжский функции по государственному экологическому контролю, что соответствует ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Возвратный конверт представить невозможно связи с тем, что администрацией при возврате он не получен, в настоящее время уничтожен почтовым отделением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений)непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, в рамках осуществления мероприятий по предупреждению нарушений юридическими лицами обязательных требований в части пользования водными объектами для гидромелиорации земель в администрацию муниципального района Волжский Самарской области из администрации сельского поселения Черноречье поступили сведения о расположении на территории сельского поселения вблизи Черновского водохранилища СНТ «Нефтяник-1».

На запрос главы муниципального района из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступила информация о том, что СНТ «Нефтяник-1» не обращалось с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для полива дачных участков.

11.01.2021начальником инспекции по охране окружающей среды Администрации муниципального района Волжский Самарской области СНТ «Нефтяник-1» объявлено предостережение №, в котором юридическому лицу указано на недопустимость нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по заключению договора водопользования поверхностным водным объектом – Черновское водохранилище с министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области либо направить в инспекцию по охране окружающей среды администрации муниципального района Волжский Самарской области возражения на данное предостережение.

Непредставление в орган муниципального контроля ответа либо возражений на предостережение, несмотря на наличие у юридического лица такой обязанности в силу положений части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и требованиями пунктов 7, 9, 11, 13 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило основанием для составления ведущим специалистом инспекции по охране окружающей среды администрации муниципального района Волжский Самарской области Любаевой Е.В. в отношении СНТ «Нефтяник-1» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, СНТ «Нефтяник-1» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что обществом в адрес инспекции по охране окружающей среды администрации муниципального района Волжский Самарской области не направлялись указанные возражения или уведомление об исполнении предостережения, в жалобе заявитель не оспаривает.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 №166.

Порядок объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований начальником инспекции по охране окружающей среды Администрации муниципального района Волжский Самарской области не нарушен, информация, на основании которой юридическому лицу направлено предостережение, получена в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Положения пунктов 7, 9, 11, 13 Правил предусматривают, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения, а при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Указанные возражения и уведомление об исполнении предостережения направляются юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля предусмотренными Правилами способами.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по предоставлению сведений (информации) об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, необходимые органу для осуществления его деятельности, как в форме возражений, так и в форме уведомления об исполнении предостережения.

При таких обстоятельствах, несогласие товарищества с изложенными в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований рекомендациями должностного лица могло быть выражено в возражениях.

Подача юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, по результатам рассмотрения предостережения возражений является его правом, однако реализация данного права осуществляется в форме, установленной правовыми актами, которые не предусматривают возможность выражения несогласия бездействием.

В судебном заседании защитник юридического лица ссылался на то что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа направлены возражения на предостережение. Вместе с тем, доказательства направления возражений в установленный срок не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что непредставление товариществом сведений об исполнении предостережения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, безосновательны.

Предостережение направлено СНТ «Нефтяник-1» по адресу: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44304552053762 в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возращено отправителю, передано на временное хранение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что не представлено доказательств направления в адрес товарищества предостережения, являются несостоятельными. Напротив, материалами дела подтверждается, что административным органом приняты меры к уведомлению юридического лица об объявленном предостережении, тогда как представитель товарищества уклонился от получения корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения.

Доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным на то лицом, не могут быть приняты судьей по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрены случаи составления протоколов об административных правонарушениях должностными лицами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений.

На уровне субъекта Российской Федерации принят Закон Самарской области от 06.04.2010 №36-ГД«О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды», согласно ст. 1 которого отдельными государственными полномочиями Самарской области в сфере охраны окружающей среды наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области. Указанные положения согласуются с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В развитие указанных положений главой муниципального района Волжский Самарской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды», в соответствии с которым инспекция по охране окружающей среды муниципального района Волжский Самарской области уполномочена на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды, переданных муниципальному району Волжский Самарской области; утвержден перечень должностных лиц инспекции по охране окружающей среды муниципального района Волжский Самарской области, осуществляющих государственный экологический контроль, согласно приложению, в частности начальник инспекции, главный специалист инспекции, а также ведущий специалист инспекции по охране окружающей среды муниципального района Волжский Л муниципальный инспектор в области охраны окружающей среды(в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах говорить о том, что протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Нефтянник-1» составлен не уполномоченным должностным лицом, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Действия СНТ «Нефтянник-1» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 09.06.2021является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «Нефтянник-1»оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица СНТ «Нефтянник-1» - Бочаровой В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья                                                    .                                     Е.С. Пудовкина

.

.

.

.