Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6744/2013 ~ М-6352/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут    16 октября 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Гончарук Е.Н.,

с участием представителя ответчика Исмагиловой Е.В. – адвоката Бикеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Исмагиловой Е.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» и Исмагиловой Е.В. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Исмагилова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не пропустила и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением П.А.В., принадлежащим Т.М.З. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана Исмагилова Е.В. В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> на восстановительный ремонт автомобиля и <данные изъяты> за услуги эвакуатора. Поскольку гражданская ответственность Исмагиловой Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец считает, что указанная страховая компания должна возместить ему ущерб в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и взыскать с Исмагиловой Е.В. сумму ущерба, непокрытого страховым возмещением по полису ОСАГО, в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Место нахождения ответчика Исмагиловой Е.В. суду неизвестно, направленные ответчику извещения по известному суду адресу возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Бикеев И.А. исковые требования не признал, возражений на исковое заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Исмагилова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не пропустила и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением П.А.В., принадлежащим Т.М.З.

В судебном заседании обстоятельства ДТП никем не оспаривались и подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, копией постановления №, которым Исмагилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, копией извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Т.М.З. изложила обстоятельства ДТП со схемой ДТП (л.д.14-19).

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий Т.М.З., получил механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Согласно особым условиям полиса, стороны – Т.М.З. (Страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) – в соответствии с п.12.22 Правил договорились о том, что размер ущерба определяется в соответствии с п.12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта.

Актами осмотра транспортного средства подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с целью определения перечня причиненных повреждений (л.д.20-29).

В соответствии с п.12.10 Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленному ИП Е.В.И. по направлению Страховщика, стоимость ремонта (без НДС) составила <данные изъяты> (л.д.30-31).

Факт выполнения ИП Е.В.И. работ по восстановительному ремонту автомобиля на указанную сумму подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (л.д.32-33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом ИП Е.В.И. по счету № суммы <данные изъяты> (л.д.39).

Кроме того, истцом возмещены владельцу застрахованного автомобиля Т.М.З. расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля к месту его ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией кассового чека, копией акта № приема передачи работ по эвакуации автомобиля и копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Всего ущерб, причиненный Т.М.З. в результате повреждения ее транспортного средства, составил <данные изъяты>.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Т.М.З.., является водитель Исмагилова Е.В.

Гражданская ответственность Исмагиловой Е.В. по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.14).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к Исмагиловой Е.В. и ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с предложением перечислить страховое возмещение по договору ОСАГО (л.д.42).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Сведений о том, что ООО «Росгосстрах» перечислило истцу еще какие-либо суммы по данному страховому случаю в порядке суброгации, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено к ООО «Росгосстрах» требование о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Исмагиловой Е.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. – причинённый Т.М.З. и возмещенный истцом ущерб, <данные изъяты>. – выплаченное ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Исмагиловой Е.В. – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Исмагиловой Е.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий