Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-684/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Емельянова Н. Н.ча к крестьянскому фермерскому хозяйству «Расул» в лице главы КФХ Мардеева М. М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Емельянова Н.Н. к КФХ «Расул», указав, что проведенной прокуратурой района проверкой на основании обращения Емельянова Н.Н. выявлены нарушения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Емельянов Н.Н. осуществляет трудовую деятельность в КФХ «Расул». В нарушение трудового законодательства заработная плата истцу за (дата обезличена) была выдана только в натуральной форме. В целях устранения выявленных нарушений прокурором района (дата обезличена) в адрес главы КФХ «Расул» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, лицо привлечено к административной ответственности.

Просит суд взыскать с КФХ «Расул» в пользу Емельянова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Емельянов Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик глава КФХ «Расул» Мардеев М.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора Тоцкого района Хабибуллина А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частей 6 и 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Судом установлено, что на основании трудового договора (номер обезличен) Емельянов Н.Н. с (дата обезличена) состоит в трудовых отношениях с ответчиком КФХ «Расул», работает в должности механизатора. По условиям трудового договора ему установлена 40 часовая рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня 8 часов, тарифная ставка сдельная.

В (дата обезличена) работники КФХ «Расул» были освобождены от исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с окончанием полевых работ. Однако главой КФХ «Расул» локальный акт о временной приостановки деятельности не принимался, заработная плата в денежной форме Емельянову Н.Н. за (дата обезличена) не выплачивалась.

Из сводной ведомости КФХ «Расул» и объяснений главы КФХ «Расул» Мардеева М.М., усматривается, что за (дата обезличена) заработная плата работникам в денежной форме не выплачивалась, работникам в качестве оплаты за труд выдавалась рожь.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором района (дата обезличена) в адрес главы КФХ «Расул» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Как следует из приказа главы КФХ «Расул» Мардеева М.М. (номер обезличен) от (дата обезличена) за допущенное нарушение трудового законодательства бухгалтеру КФХ «Расул» объявлено замечание.

Из ответа главы КФХ «Расул» Мардеева М.М. от (дата обезличена), направленного прокурору Тоцкого района, усматривается, нарушения трудового законодательства устранены, работникам сделан перерасчет заработной платы за (дата обезличена)

Таким образом, судом установлено нарушение прав Емельянова Н.Н. на выплату заработной платы в денежной форме в (дата обезличена)

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с ненадлежащей выплатой заработной платы и конкретных обстоятельств дела, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Емельянова Н. Н.ча – удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Расул» в лице главы КФХ Мардеева М. М. в пользу Емельянова Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Расул» в лице главы КФХ Мардеева М. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.