Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7981/2023 ~ М-6380/2023 от 22.09.2023

к делу №

УИД – 23RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Мотько Д.Ю.,

при секретаре                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 314 700 рублей, в том числе: суммы основного долга – 2 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 567 000 рублей; неустойки 3 647 700 рублей.

Просит также об обращении взыскания на предметы залога - жилой дом, назначение: жилое, площадь 68 кв.м. этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): г. Краснодар, снт Прогресс, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1000 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): г. Краснодар, снт Прогресс, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 рублей, определив способ реализации имущества – с публичных торгов. И взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 774 рубля и оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей РФ с оплатой 4,5% ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа – 20.11.2023г. 22.09.2022г. к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 дополнительный займ в размере 200 000 рублей на тех же условиях. 10.10.2022г. к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 дополнительный займ в размере 500 000 рублей на тех же условиях. 17.10.2022г. к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 дополнительный займ в размере 500 000 рублей на тех же условиях. 14.12.2022г. к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 дополнительный займ в размере 300 000 рублей на тех же условиях. 21.01.2023г. к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 дополнительный займ в размере 210 000 рублей на тех же условиях.

Договор займа заключен на следующих условиях: общий размер займа – 2100000 рублей; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 4,5 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому предметом залога являются жилой дом, назначение: жилое, площадь 68 кв.м. этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): РФ, г.Краснодар, снт Прогресс, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): РФ, г.Краснодар, снт Прогресс, <адрес>. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2100000 рублей были переданы ответчику в наличной форме. Таким образом, Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у истца возникло право залога на предмет залога. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с положениями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, а с 21.05.2023г. перестал оплачивать проценты и не возвращает сумму займа. Таким образом, на момент составления иска ответчик имеет задолженность по оплате процентов более чем за три месяца. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом ответчику неоднократно, посредством телефонной связи, озвучивалось требование о полном погашении задолженности. 14.09.2023г. было направлено Требование о полном досрочном погашении займа и процентов согласно договора займа №. В Требовании ответчику предложено в срок не позднее семи дней после получения исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму займа в полном объеме, проценты и неустойку. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 представил в суд ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в общем размере 2 100 000 рублей.

Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – 2 100 000 рублей; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 4,5 % за каждый месяц; неустойка в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, денежные средства в общем размере 2 100 000 рублей переданы ответчику в наличной форме.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, в соответствии с которым у ФИО1 возникло право залога на предметы залога, а именно на жилой дом, назначение: жилое, площадь 68 кв. м этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): РФ, г.Краснодар, снт Прогресс, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 1000 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): РФ, г. Краснодар, снт Прогресс, <адрес>.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении займа и процентов согласно договора займа № в связи с нарушением со стороны ответчика условий договора займа.

Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок действия договора займа № истек. Сумма займа с процентами в полном объеме истцу не возвращена, то есть ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком суммы займа в размере 2 100 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом составляют 4,5% за каждый месяц.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 567 000 рублей, начисленные истцом за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом суммы долга, длительности неисполнения заемщиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, а истцом заявленный размер неустойки не подтвержден в части наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает уменьшить сумму неустойки до 500 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договорами залога (ипотеки) залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В пункте 4 дополнительного соглашения № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость предмета залога в размере 6 000 000 рублей.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 6 000 000 рублей.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 50 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

В данном случае, за время слушания дела было проведено два судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, в связи с чем, заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд находит завышенным и считает обоснованным снизить его до 30 000 рублей.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере 39 774 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 03 12 №) в пользу ФИО1 (паспорт 03 01 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 167 000 (три миллиона сто шестьдесят семь тысяч) рублей, в том числе: сумму основного долга – 2 100 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 4,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 000 рублей; неустойку в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога - жилой дом, назначение: жилое, площадь 68 кв. м этажность: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): г. Краснодар, снт Прогресс, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 1000 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): г. Краснодар, снт Прогресс, <адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 03 12 №) в пользу ФИО1 (паспорт 03 01 №) судебные расходы в виде по уплаты государственной пошлины в размере 39 774 рублей и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Д.Ю. Мотько