Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-1405/2021 от 19.05.2021

К делу № 12-148/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи 03 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Куашева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Григорьева Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ., Григорьев Э.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Григорьев Э.Г., подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы.

В судебное заседание Григорьев Э.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева Э.Г. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 00900 от года, ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 час. водитель Григорьев Э.Г. управлял транспортным средством Ленд Ровер госномер В 888 ТТ 38 в районе 42 км + 150 м автодороги Джубга-Сочи при движении по дороге с двухсторонним движением, в нарушении п.п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД.

Действие правонарушителя Григорьева Э.Г. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, - выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины Григорьева Э.Г. является, указанный выше протокол инспектора, рапорт инспектора, фототаблицы и другие материалы дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1.3 правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Судом установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия Григорьева Э.Г. им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновного, его материального положения, а также характера и степени общественной опасности.

В судебном заседании Григорьев Э.Г. оспаривал факт совершения административного правонарушения и пояснил, что мировой судья не принял все приведенные им доводы по факту доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Действия Григорьева Э.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, назначено Григорьеву Э.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Григорьеву Э.Г. наказания. Следует также учесть, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Григорьеву Э.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения Григорьева Э.Г. к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Григорьева Э.Г., также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Григорьева Э. Г., виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Копию решения вручить заявителю и направить в ПДПС УВД по г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: