Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2020 ~ М-3411/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3112/2020

УИД 22RS0065-02-2020-004320-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года              г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи                                     Миронова Ю.С.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца Приваловой И.В., ответчика Чернова С.А., представителя ответчика Герасименко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Илоны Владимировны к Чернову Сергею Анатольевичу о выселении,

установил:

Привалова И.В. обратилась в суд с иском к Чернову С.А. о его выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 119-116.

В обоснование иска указывает на то, что 29.09.2014 она заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 119-116, с использованием кредитных средств №28702-ФЛ/ип с продавцом Мочаловым С.А. Указанная квартира приобретена не в период брака с Черновым С.А., который зарегистрирован 06.08.2015 Отделом ЗАГС Центрального района г. Барнаула.

В период брака для совместного семейного проживания, истец зарегистрировала ответчика в указанной квартире по месту жительства.

13 марта 2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут; в этот же день Чернов С.А. был уведомлен об обязанности освободить квартиру и зарегистрироваться по другому месту жительства, однако ответчик до настоящего времени квартиру не освободил. Поскольку между сторонами, как бывшими супругами семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

Истец Привалова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартиру покупала на личные средства, часть из которых за счет ипотечного кредита, а необходимая на первоначальный взнос сумм в размере 400 000 рублей у нее имелась. Относительно возражений ответчика пояснила, что денежные средства, полученные ответчиком от продажи гаража, выплачивались ему с рассрочкой, в связи с чем не могли быть потрачены на приобретение спорной квартиры. Автомобиль был продан намного раньше, деньги от его продажи в покупку квартиры не вкладывались ответчиком. До марта 2019 года истец самостоятельно оплачивала ипотечный кредит; после прекращения брачных отношений ответчик продолжает проживать в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Письменных соглашений с ответчиком о приобретении им права пользования на квартиру не заключалось, Чернов С.А. проживает в квартире без законных оснований.

Ответчик Чернов С.А. в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представитель ответчика Герасименко И.В., допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, по исковым требованиям возражала, поддержав основания, изложенные в письменном отзыве (л.д.34-35). Дополнительно пояснила, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, решения суда о разделе между сторонами имущества, которое определяло бы спорную квартиру, как единоличную собственность истца, не имеется. В браке стороны состояли до 2019 года, бюджет у них был общий, средства на погашение ипотечного кредита брались из семейного бюджета. Доказательствами того, что ответчиком были предоставлены истцу денежные средства на первоначальный взнос для покупки спорной квартиры, являются сведения из ГИБДД о продаже Черновым С.А. автомобиля, а также справки о продаже гаража. Письменных соглашений об оформлении квартиры в общую совместную либо долевую собственность сторонами не составлялось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 119-116 является Привалова И.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 28702-ФЛ/ип от 29 сентября 2014 года, что подтверждается копией данного договора (л.д.6-8), копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2014 (л.д.6), а так же выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

Регистрация права собственности на квартиру за Приваловой И.В. произведена 01.10.2014.

Чернов С.А. и Привалова И.В. зарегистрировали брак 06.08.2015, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги от 23.09.2019, в квартире №116 по ул.Малахова, 119 в городе Барнауле зарегистрирован Чернов С.А. с 11.06.2015 (л.д.11). Факт регистрации ответчика по указанному адресу на дату рассмотрения дела подтверждается соответствующей отметкой в паспорте Чернова С.А. (л.д.29). Также ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что фактически проживает в квартире по ул. Малахова, 119-116 в г.Барнауле.

Брак между сторонами был прекращен 13.03.2019 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из даты регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение и оснований его приобретения, суд приходит к выводу, что в настоящее время не представлено доказательств принадлежности квартиры по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 119-116 к общему имуществу супругов Чернова С.А. и Приваловой (Черновой) И.В.

В настоящее время отсутствует судебный акт, которым между сторонами производился раздел имущества, а также устанавливались обстоятельства внесения совместных денежных средств, либо личных средств каждого супруга на приобретение спорной квартиры.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств заключения между сторонами каких-либо соглашений, устанавливающих режим общей совместной либо долевой собственности каждого в отношении квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела статусом собственника квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 119-116 обладает Привалова И.В.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик на устное требование истца квартиру по адресу: г. Барнаул, ул.Малахова, 119-116 не освободил, с регистрационного учета не снялся.

Положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, между сторонами отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем, у Чернова С.А. отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Приваловой Илоны Владимировны удовлетворить.

Выселить Чернова Сергея Анатольевича из жилого помещения - квартиры №116, расположенной по адресу: город Барнаул, ул. Малахова, д.119 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Чернова Сергея Анатольевича в пользу Приваловой Илоны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, прокурором представления через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья       Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Помощник судьи	Ю.С. Миронова
Решение не вступило в законную силу на 26.10.2020,
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3112/2020 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи	Ю.С. Миронова