Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 от 05.07.2024

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

8 августа 2024 года                       с. Кинель – Черкассы             

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимого Стародубова Н.О.

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стародубова Николая Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Стародубов Н.О. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сродством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Стародубов Н.О. 10.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением Стародубову Н.О. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 22.05.2023.

После исполнения 20.05.2023 административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, и до истечения установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока (одного года) со дня окончания исполнения данного постановления, Стародубов Н.О., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

20 мая 2024 года в 06 часов 00 минут, Стародубов Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль стоящего вблизи <адрес> автомобиля УАЗ -    390995 идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, ключом запустил двигатель названного автомобиля и привел его в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Стародубов Н.О., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным транспортным средством, совершая на нем движение по улицам названного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 06 часов 15 минут 20 мая 2024 года, когда вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения.

Впоследствии по результатам проведенного 20.05.2024 в ГБУЗ СО «Кинель- Черкасская ЦРБ» по <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Стародубова Н.О. при помощи технического средства измерения АКПЭ - 0101М №17750 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,530 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха в 06 часов 48 минут и в количестве 0,439 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха в 07 часов 04 минуты, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесение изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №71 от 20.05.2024 у Стародубова Н.О. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Стародубов Н.О. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Стародубова В.С., адвокат Даянова Э.Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Стародубова Н.О. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Стародубова Н.О. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сродством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Стародубов Н.О. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>), согласно бытовой характеристике заместителя главы сельского поселения жалоб и заявления со стороны соседей не поступало (л.д. 41), с места работы характеризуется положительно (л.д. 42), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 48,49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации в доход государства автомобиля УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Стародубов Н.О. в момент задержания, на котором он совершил преступление, так как данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, его собственником является <данные изъяты>. Данное юридическое лицо никакого отношения к преступлению не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Стародубова Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомашина УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком № возвращена собственнику <данные изъяты>».

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>