Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 06.03.2023

Приговор

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                     город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Варфоломеевой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона капитана юстиции Иванова И.В., подсудимого Андреева А.А,, защитника – адвоката Яньковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело № 1-17/2023 в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>

Андреева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> проходящего военную службу по контракту с 1 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Андреев А.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам 26 июля 2022 года на службу в войсковую часть <11111> и с указанного времени, находясь в <данные изъяты> по месту жительства матери, проводил время по своему усмотрению. 21 сентября 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация. Несмотря на это Андреев А.А. продолжил уклоняться от прохождения военной службы, проводя время по своему усмотрению. Узнав, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия, около 12 часов 30 декабря 2022 года Андреев А.А. явился в ОМВД России <данные изъяты> и заявил о себе, как о военнослужащем совершившим неявку на службу. В связи с чем незаконное нахождение Андреева А.А. вне сферы воинских правоотношений было прекращено, и в этот же день около 17 часов он добровольно прибыл в воинскую часть, где приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании Андреев А.А. в содеянном раскаялся, признавая обстоятельства совершения преступления и продолжительность периода своей неявки в срок на службу, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал, однако, не согласившись с квалификацией содеянного, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, отвечая на вопросы суда, подсудимый дополнительно показал, что об объявлении частичной мобилизации он узнал из средств массовой информации в сентябре 2022 года, однако продолжил свое уклонение от исполнения обязанностей военной службы до 30 декабря 2022 года.

Из оглашенных показаний Андреева А.А., данных им на предварительном следствии, видно, что желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он не явился к установленному регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам 26 июля 2022 года в воинскую часть, а находился в <данные изъяты>, где проживал дома у матери до 30 декабря 2022 года. Находясь по месту жительства матери, он проводил время по своему усмотрению, уважительных причин отсутствия на военной службе у него не было. 30 декабря 2022 года узнав, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия, он около 12 часов 30 декабря 2022 года явился в ОМВД России <данные изъяты> и заявил о себе, как о военнослужащем совершившим неявку на службу. Позже, в этот же день около 17 часов он прибыл на службу в воинскую часть и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии контракта от 1 сентября 2021 года, выпискам из приказов <данные изъяты> от 27 июля 2021 года № и командира войсковой части <11111> от 2 сентября 2021 года № и 8 сентября 2021 года № Андреев А.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части <11111> с 1 сентября 2021 года.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Б.Б.Н., <данные изъяты>, данных им на предварительном следствии, днем 23 июля 2022 года к нему обратился Андреев А.А. с просьбой убыть на несколько дней домой в <данные изъяты>. Поскольку командиром подразделения являлся <данные изъяты> А.А.А., то с просьбой Андреева А.А. он обратился к нему. <данные изъяты> А.А.А. дал разрешение Андрееву А.А. на убытие домой до 8 часов 30 минут 26 июля 2022 года. Получив разрешение от командира подразделения, он сообщил Андрееву А.А. об обязанности прибыть на службу в 8 часов 30 минут 26 июля 2022 года. Вместе с тем, подсудимый к указанному времени на службу не прибыл, на телефонные звонки не отвечал. 26 июля 2022 года он встретил А.А.А. который сообщил, что Андреев А.А. на службу в подразделение не прибывал и ему неизвестно где он может находиться. В последующем, 30 декабря 2022 года около 17 часов Андреев А.А. прибыл в воинскую часть и сообщил, что отсутствовал на службе до указанного дня, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля А.А.А., данных им на предварительном следствии, 23 июля 2022 года ему позвонил <данные изъяты> Б.Б.Н. и спросил разрешение на убытие Андреева А.А. домой на несколько дней. Дав разрешение ну убытие, он сообщил, что Андреев А.А. обязан прибыть на службу в воинскую часть к 8 часам 30 минутам 26 июля 2022 года. Днем, 26 июля 2022 года он встретил Б.Б.Н., который сообщил, что Андреев А.А. на службу не прибыл и его местонахождение не известно. Он попытался дозвониться до Андреева А.А., но телефон последнего был выключен. В последующем, 30 декабря 2022 года около 17 часов в подразделение прибыл подсудимый и сообщил, что он отсутствовал на службе, поскольку хотел отдохнуть и некоторое время побыть дома.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Н.В., матери Андреева А.А., данных ею на предварительном следствии, видно, что 23 июля 2022 года Андреев А.А. приехал домой в <данные изъяты> и сообщил, что его отпустили домой до 8 часов 30 минут 26 июля 2022 года. Вместе с тем, 26 июля 2022 года ее сын в воинскую часть не уехал и остался дома, сказав, что хочет немного отдохнуть от военной службы. При этом сын также сообщил, что никаких проблем на службе у него из-за отсутствия на службе не будет. С 26 июля до 30 декабря 2022 года сын проживал у нее дома, помогал ей по хозяйству и проводил время по своему усмотрению. Утром, 30 декабря 2022 года сын ей рассказал, что его разыскивают следственные органы, поскольку он незаконно отсутствует в воинской части. В этот же день около 11 часов сын обратился в ближайший отдел полиции, заявил о себе, а после убыл в войсковую часть <11111>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.П.Е. данных им на предварительном следствии, 30 декабря 2022 года он нес дежурство в отделе полиции <данные изъяты> ОМВД <данные изъяты> Около 12 часов этих же суток к нему в отдел полиции прибыл Андреев А.А., который заявил о себе, как о военнослужащем незаконно отсутствующим с 26 июля 2022 года в войсковой части <11111>. При этом Андреев А.А. пояснил, что хотел отдохнуть от военной службы и в период с 26 июля по 30 декабря 2022 года он проживал дома по адресу: <адрес> никуда не обращался и о себе никому не заявлял. Получив объяснения от Андреева А.А., последний убыл в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы. О прибытии Андреева А.А. в отдел полиции он сразу же уведомил военный следственный отдел по Кяхтинскому гарнизону.

Обстоятельства неявки в срок без уважительных причин на службу Андреевым А.А., неисполнения подсудимым в инкриминируемый ему в вину период служебных обязанностей подтвердили военнослужащие подразделения воинской части - свидетели И.Р.Р., У.В.В. и Б.А.В. чьи показания были оглашены в суде.

Из утвержденных 25 мая и 25 ноября 2022 года командиром войсковой части <11111> регламентов служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части <11111>, следует, что они исполняют служебные обязанности в рабочие дни недели с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, выходными днями являются: суббота и воскресенье.

Согласно заключению от 3 февраля 2023 года № комиссии экспертов – психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким – либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признает Андреева А.А. вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии № подсудимый здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая мотив и цель содеянного подсудимым, суд на основании совокупности приведенных доказательств считает установленным, что подсудимый не имел каких-либо уважительных причин неявки в срок на военную службу, что было подтверждено им в суде и показаниями свидетелей Б.Б.Н., А.А.А. и Ф.Н.В.

При этом Андреев А.А. показал, что уважительных причин для неявки в срок на военную службу не было, поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имелось.

Мотивом изложенных выше действий Андреева А.А. явилось желание отдохнуть от службы, как следует из показаний самого подсудимого. Приведенный мотив не свидетельствует, по мнению суда, об уважительности причин неявки на военную службу. Целью же изложенных выше действий Андреева А.А. явилось временное уклонение от военной службы, что подтверждено в суде подсудимым.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть как преступление, предусмотренное частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил предъявленное обвинение и квалифицировал действия подсудимого, как совершение им двух преступлений, а именно его действия, связанные с неявкой в срок без уважительных причин на службу в период с 26 июля по 23 сентября 2022 года продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, квалифицировал как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти же его действия, совершенные в период с 24 сентября до 30 декабря 2022 года продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, государственный обвинитель квалифицировал, как совершение им преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с частью 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает, что указанные изменения обвинения не нарушают право подсудимого на защиту и не ухудшают его положение, поскольку период уклонения подсудимого от прохождения военной службы по предъявленному обвинению не увеличен.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 № 647, в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

При этом статья 337 Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена частями 2.1, 3.1 и 5, которые введены в действие 24 сентября 2022 года, согласно Федеральному закону от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ. Названные нормы в зависимости от продолжительности периода уклонения от исполнения обязанностей военной службы, устанавливают уголовную ответственность военнослужащих за самовольное оставление воинской части или неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Поскольку частичная мобилизация была объявлена 21 сентября 2022 года, а часть 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая квалифицированный состав преступления – неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации и усиливающая наказание за совершение этого деяния, введена в действие 24 сентября 2022 года, то данное изменение закона не подлежит применению к деянию совершенному до указанной даты, как ухудшающее положение подсудимого.

Исходя из установленного неявку Андреева А.А., проходящего военную службу по контракту, с 26 июля по 23 сентября 2022 года к установленному регламентом служебного времени сроку без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неявку Андреева А.А., проходящего военную службу по контракту, с 24 сентября до 30 декабря 2022 года к установленному регламентом служебного времени сроку без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную в период мобилизации, военный суд квалифицирует по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных Андреевым А.А. преступлений, обусловленных длительностью неисполнения им обязанностей военной службы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Андреев А.А. ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, командованием характеризуется положительно, награждался грамотой командования за проявленное отличие в военной службе, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины.

Раскаяние подсудимого, подтвержденное признанием им своей вины в содеянном в течение всего производства по делу, военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание Андреева А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, характера и степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время совершения преступлений исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, что в своей совокупности, исключает возможность назначения Андрееву А.А. наказания за каждое преступление с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Исходя из изложенного, суд назначает Андрееву А.А. виды и размер наказаний за каждое преступление в пределах санкций части 4 и части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении Андреева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 14898 рублей, слагающуюся из вознаграждения адвокатам Цыренову Ю.В. в размере 7878 рублей и Яньковой Ю.А. в размере 7020 рублей за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Поскольку указанные защитники участвовали в деле с согласия Андреева А.А., принимали участие в проводимых следственных действиях и в суде, суд, учитывая как позицию подсудимого о согласии погасить процессуальные издержки, так и не находя фактических и правовых оснований для признания Андреева А.А. имущественно несостоятельным, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 337 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 337 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 14898 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░