Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2022 от 07.10.2022

Дело № 10-18/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                 г.Няндома

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием прокурора Сорвановой О.Н.,

осужденного Павлова С.С.,

защитника адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрел в судебном заседании 25 октября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Шадрина Р.А., апелляционные жалобы адвоката коллегии адвокатов Няндомского района                   Мельникова М.Л., осужденного Павлова С.С. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области, от 16 сентября 2022 года, которым

Павлов С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающий разнорабочим у ИП ФИО4, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

2 апреля 2015 года Ленинским районным судом города Кирова ( с учетом постановления Ленинского районного суда города Кирова от 19 июня 2015 года, постановления президиума Кировского областного суда от 21 октября 2015 года, апелляционного постановления Архангельского областного суда от 19 декабря 2016 года, постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2017 года) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

11 октября 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2020 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 314.1, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17 марта 2020 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 1 марта 2022 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 февраля 2022 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2020 года и окончательно назначено Павлову С.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 16 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника Мельникова М.Л., осужденного Павлова С.С., поддержавших апелляционные жалобы, а также прокурора Сорвановой О.Н., поддержавшей в полном объеме доводы апелляционного представления и полагавшей апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению,

установил:

приговором мирового судьи Павлов С.С. признан виновным в совершении 18 июня 2022 года кражи мобильного телефона у ФИО5

В судебном заседании Павлов С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Мельников М.Л. считает назначенное Павлову С.С. наказание слишком суровым, просит снизить наказание, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснение Павлова С.С. от 20.06.2022 года, а также считает, что к обстоятельствам, смягчающим наказание, должны быть отнесены следующие обстоятельства: имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Няндома Архангельской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.С. считает приговор слишком суровым, просит снизить наказание, полагает, что дал сотрудникам полиции явку с повинной, активно и добровольно всячески оказывал участие в раскрытии преступления, приносил лично потерпевшему извинения, которые были приняты, возместил материальный ущерб, добровольно выдал похищенное имущество, вину признал целиком и полностью, в содеянном раскаялся. Также просит обратить внимание на то, что по месту работы до заключения под стражу и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, содержит шестерых малолетних детей своей сестры.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Шадрин Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства и справедливость приговора, с приговором мирового судьи не согласен, считает что суд не вправе упоминать погашенные до совершения Павловым С.С. кражи судимости по приговорам от 24 марта 2015 года и от 23 октября 2015 года, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 24 марта 2015 года и от 23 октября 2015 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на листы, на которых содержатся эти приговоры в деле. В остальном просит оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание Павловым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется, выводы в данной части мировым судьей в приговоре надлежаще мотивированы.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Павлова С.С. наказания наличие у него на содержании шестерых малолетних детей. Как следует из характеристики по месту жительства, Павлов С.С. проживает с сестрой и ее мужем, которые имеют шестерых детей. Сведений о том, что дети находятся на содержании Павлова С.С., в материалах дела не имеется, кроме того, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании          Павлов С.С. не заявлял, что занимается воспитанием и содержанием детей своей сестры.

Отягчающими наказание обстоятельствами правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Павлова С.С., суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке    ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственным обвинителем.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, при этом если на момент совершения осужденным преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора, а также ссылаться на них в описательно-мотивировочной части приговора.

Во вводной части приговора мировой судья указал на судимости Павлова С.С. по приговору мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района города Кирова от 24 марта 2015 года, а также по приговору Октябрьского районного суда города Кирова от 23 октября 2015 года за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Павлов С.С. 24 марта 2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 2 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кировского областного суда от 21 октября 2015 года и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 декабря 2016 года) по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 23 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кировского областного суда от 21 октября 2015 года и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 декабря 2016 года) по ст. ст. 158 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), 161 ч. 1, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы Павлов С.С. освобожден 6 декабря 2018 года по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку после освобождения из мест лишения свободы 6 декабря 2018 года на день совершения преступления по данному приговору (18 июня 2022 года) трехлетний срок погашения судимости по приговорам в отношении Павлова С.С. от 24 марта 2015 года (за преступление небольшой тяжести) и 23 октября 2015 года (за преступления небольшой и средней тяжести) истек, ссылки на судимости по указанным приговорам подлежат исключению из вводной части приговора мирового судьи, что влечет снижение назначенного наказания.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на листы дела, на которых содержатся эти приговоры в материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, где Павлову С.С. следует отбывать наказание, назначен мировым судьей верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2022 года в отношении Павлова С.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Шадрина Р.А.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Павлова С.С. по приговорам мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 24 марта 2015 года и Октябрьского районного суда города Кирова от 23 октября 2015 года,

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на листы дела, на которых содержатся вышеуказанные приговоры.

Снизить назначенное Павлову С.С. наказание по ч. 1     ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2020 года окончательно назначить Павлову С.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2022 года в отношении Павлова С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Мельникова М.Л., осужденного Павлова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                                    Арбузова Т.В.