Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-143/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-870/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000166-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                  город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО8 к Ивановой ФИО9, ООО «ОЭК», АО «Омск РТС», ООО «Космос-1», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», ООО «Модус», РФКР «МКД» о разделе финансового лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Ивановой Т.В., ООО «ОЭК», АО «Омск РТС», ООО «Космос-1», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», ООО «Модус», РФКР «МКД» о разделе финансового лицевого счета, указав в обоснование требований, что он является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру является Иванова Т.В., которая не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного просил произвести раздел финансового лицевого счета между собственниками жилого помещения, в том числе по оплате задолженности, возникшей с даты регистрации за указанными лицами права собственности на указанное помещение; выставление счетов на оплату за обслуживание, содержание жилья, капитальный ремонт и отопление производить между собственниками в следующих долях: Степанов И.И. – 2/3, Иванова Т.В. – 1/3; выставление счетов для оплаты коммунальных услуг исходя из факта их регистрации по месту жительства.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции уточненного иска просил произвести раздел финансового лицевого счета на квартиру <адрес>, между ним и Ивановой Т.В., в том числе по оплате задолженности, возникшей с даты регистрации за указанными лицами права собственности на указанное помещение, а именно - оплату по лицевому счету ООО «ОЭК» АО «Омск РТС» в сумме - 2570 руб.48 коп; ООО «Космос-1» в сумме 598 руб. 33 коп; РФКР МКД в сумме 1457 руб. 96 коп. отнести на него (истца) оплату по лицевому счету ООО «ОЭК» АО «Омск РТС» в сумме- 2177 руб.41 коп; ООО «Космос-1» в сумме 1828 руб.96 коп; РФКР МКД в сумме - 728 руб. 98 коп. отнести на ответчика. Также просил выставление счетов на оплату за обслуживание, содержание жилья, капитальный ремонт, отопление и домофон с 01.02.2023 года производить между собственниками в следующих долях: Степанов И.И. - 2/3, Иванова Т.В. - 1/3; выставление счетов для оплаты иных коммунальных услуг собственникам Степанову И.И. и Ивановой Т.В. производить исходя из факта их регистрации по месту жительства в квартире 38 по адресу<адрес>, по количеству зарегистрированных лиц.

В судебное заседание истец Степанов И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степанова Н.П., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, а именно, полагала возможным разделить лицевой счет, однако возражала против раздела заявленной задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Ответчики ООО «ОЭК», АО «ОмскВодоканал», ООО «Модус-Центр», ООО «Космос-1», АО «Омскгоргаз», АО «Омские распределительные тепловые сети», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов направлен письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения требований истца РФК не возражает.

В представленных ООО «Омская энергосбытовая компания» возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в части разделения лицевого счета на оплату коммунальной услуги «электроснабжение». В обоснование указал, что по данным ООО «ОЭК» по указанному в иске адресу открыт один лицевой счет. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. В данном жилом помещении не определен порядок пользования, не выделена в натуре доля каждого собственника, квадратные метры каждой доли не оборудованы отдельным прибором учета для определения электропотребления каждого собственника (либо отсутствия такого потребления). Таким образом, поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что соответствует положениям ст. 322 ГК РФ. Кроме того, требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов для оплаты электроэнергии с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Представителем АО «Омсгоргаз» направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Степанов И.И. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № а также выпиской из ЕГРН. По сведениям указанной выписки собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является Иванова Т.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной ООО «Космос-1», Иванова Т.В. и Степанов И.И. в указанной квартире не зарегистрированы, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирована Кандул В.Н. по настоящее время.

Из содержания искового заявления следует, что расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет лишь истец, тогда как ответчик в несении указанных расходов участия не принимает, платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями об определении порядка участия в названной оплате его и ответчика пропорционально размеру принадлежащих им долей квартиры.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Участие каждого из сособственников жилого помещения в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Определяя размер долей в оплате за жилое помещение, коммунальные услуг, взносов на капитальный ремонт жилого дома, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг – в зависимости от числа их потребителей.

В судебном заседании установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: <адрес>, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами спора не достигнуто, во внесудебном порядке установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества, разделить счета на оплату не представляется возможным.

При этом, как истец Степанов И.И., так и ответчик Иванова Т.В., являясь собственниками в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, обязаны в силу вышеуказанных норм законодательства нести обязанность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальных услуг, направленных на сохранение имущества в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об определении размера участия истца и ответчика в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> при этом возложив обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги: на Степанова И.И. – в размере 2/3 доли, на Иванову Т.В. – в размере 1/3 доли от общей суммы указанной платы.

Вместе с тем суд считает необходимыми отметить, что данное решение является основанием для выдачи ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Космос-1», АО «Омсгоргаз», АО «ОмскВодоканал», ООО «Модус», Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных жилых домов отдельных платежных документов истцу и ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключить с ними отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в указанных расходах на оплату жилого помещения по адресу<адрес>, в соответствии с причитающимися им долями.

Решение также является основанием для произведения ООО «Магнит» единого регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области предоставлять при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан Степанову И.И. и Ивановой Т.В. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основанием для заключения со ФИО11 и ФИО10 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере, соответствующем размеру принадлежащих истцу и ответчику долям жилого помещения от общей площади жилого помещения.

Вместе с тем суд отмечает, что определение долей участия истца и ответчика как сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открывать самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

В приведенной связи, правовых оснований для удовлетворения требования о разделе финансового лицевого счета на квартиру суд не усматривает.

Степановым И.И. также заявлено требование о разделе между ним и Ивановой Т.В. обязанности по оплате задолженности, возникшей с даты регистрации за ними права собственности на жилое помещение, следующим образом: на Степанова И.И. обязанность по оплате по лицевому счету ООО «ОЭК» АО «Омск РТС» в сумме 2 570 руб. 48 коп., ООО «Космос-1» - в сумме 598 руб. 33 коп., РФКР МКД - в сумме 1 457 руб. 96 коп.; на Иванову Т.В. обязанности по оплате по лицевому счету ООО «ОЭК» АО «Омск РТС» в сумме - 2177 руб.41 коп., ООО «Космос-1» - в сумме 1828 руб. 96 коп., РФКР МКД в сумме - 728 руб. 98 коп.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены квитанции по состоянию на февраль 2023 год, где данная задолженность отражена в соответствующих графах.

Факт отсутствия названной задолженности ответчик не отрицала, однако настаивала на том, что не обязана ее оплачивать.

Как усматривается из представленного истцом расчета, вышеуказанные суммы долга рассчитаны истцом с учетом начислений ресурсоснабжающими организациями с сентября 2023 года по 01 февраля 2023 года, за вычетом уплаченных Степановым И.И. в указанный период денежных средств в счет частичного погашения задолженности за предоставляемые ООО «ОЭК», АО «Омск РТС» услуги в размере 1 784,34 рублей, услуги ООО «Космос-1» - 3 059,59 рублей.

Оценивая указанное требование истца, и полагая его частично подлежащим удовлетворению, суд отмечает, что в силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Применительно к приведенным нормам права, суд полагает, что истец не лишен возможности реализовать свое право на взыскание с ответчика в судебном порядке части уплаченного им долга за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

Вместе с тем, основываясь на положениях ст. 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд считает возможным разделить образовавшуюся в заявленный период времени (с 01.09.2022 года по 01.02.2023 года) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: г<адрес> между истцом и ответчиком в следующем порядке: Степанову И.И. – в размере 2/3 доли, Ивановой Т.В. – в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова ФИО12 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Степанова ФИО13 (№) и Ивановой ФИО14 (№) в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

возложив на Степанова ФИО15 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из приходящейся на него 2/3 доли от общей суммы указанных платежей,

возложив на Иванову ФИО16 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли от общей суммы указанных платежей.

Решение является основанием для произведения ООО «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039), ООО «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039), ООО «Космос-1» (ИНН 5506065530), АО «Омсгоргаз» (ИНН 5504037369), АО «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128), ООО «Модус» (ИНН 5504076287), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных жилых домов (ИНН 5503239348) раздельного начисления платы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Степанову ФИО17 и Ивановой ФИО18 на оплату за содержание, обслуживание жилья и коммунальных услуг, в соответствии с определенным судом порядком, а также предоставления им отдельных платежных документов.

Решение является основанием для произведения ООО «Магнит» единого регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области предоставлять при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан Степанову ФИО19 и Ивановой ФИО20 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основанием для заключения со Степановым ФИО22 и Ивановой ФИО21 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относительно жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> в размере, соответствующем размеру принадлежащих истцу и ответчику долям жилого помещения от общей площади жилого помещения.

Разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.09.2022 года по 01.02.2023 года пропорционально долям: Степанову ФИО23 – в размере 2/3 доли, Ивановой ФИО24 – в размере 1/3 доли от общей суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» марта 2023 года.