Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 07.04.2023

УИД 68MS0051-01-2022-002464-17 Дело № 11-30/2023 Мировой судья Егорова Ю.М.

Судебный участок № 5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 01 » июня 2023 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: судьи Абрамовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 31 января 2023 года по иску АО "Квадра - Генерирующая компания" к Тишкова А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Тишков А.В. является собственником жилого помещения – *** поставку тепловой энергии наотоплениеи горячую воду в который на основаниипубличногодоговорапредставляет АО "Квадра- Генерирующая компания" (ранее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания").

ПАО «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось к мировому судье с иском к Тишкову А.В., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг:

- за горячее водоснабжение за сентябрь-ноябрь 2020г. в размере 1072,75 руб., пени за просрочку оплаты в размере 432,97 руб. за период с 12.10.2020 по 25.01.2023г., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 26.01.2023г. по день фактической оплаты долга,

- за отопление за период октябрь 2020-ноябрь 2020г., январь 2021-апрель 2021, октябрь 2021-февраль 2022 в размере 13581,93 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3570,33 руб. за период с 12.11.2020 по 25.01.2023, пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 26.01.2023г. по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате госпошлины – 806 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Тишкова А.В. в пользу АО "Квадра- Генерирующая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение за период сентябрь-ноябрь 2020г. в размере 1072,75 руб., пени за просрочку оплаты в размере 432,97 руб. за период с 12.10.2020 по 25.01.2023г., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 26.01.2023г. по день фактической оплаты долга, задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период октябрь 2020-ноябрь 2020г., январь 2021-апрель 2021, октябрь 2021-февраль 2022 в размере 13581,93 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3570,33 руб. за период с 12.11.2020 по 25.01.2023, пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 26.01.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины – 806 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тишков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, указав, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела; истцом не доказана сумма исковых требований.

По его мнению, суд при вынесении решения не учел, что данный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также индивидуальными приборами учета (собственными средствами измерения, установленными на одно помещение) в нежилых помещениях ТОГУП «МФЦ», АО «Россельхозбанк», в ***. Значит, показания этих ИПУ должны быть учтены в формуле 3 (7) Правил №354, что соответствует жилищному законодательству, решению судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 11.11.2020г. №АКПИ20-595 и разъяснению Минстроя РФ от 15.09.2022 г. № 19098-ОГ/16. Ссылается на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского р-на г. Тамбова по аналогичным обстоятельствам по делу № 2-598/2022 по иску к нему ООО «ЖК ТИС» о взыскании задолженности.

Считает неверным расчет истца платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку использование в нем в формуле 3(1) Правил №354 неверного значения суммарного объема тепловой энергии, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях, ведет к обману потребителя, выраженному в необоснованном увеличении платы за отопление и нарушает его процессуальные и материальные права, а следовательно не являете доказательством суммы исковых требований. Суд не исследовал расчет истца, не дал юридической оценки и единого понимания правомерности использования истцом значений Sоб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) по данным из технического паспорта или ЕГРН, или ГИС ЖКХ, а также законности использования в расчете истца нулевого значения составляющей Vi в формуле 3(1) Правил №354. Неправильное истолкование судом закона (Постановления Правительства № 354) послужило немотивированному выводу суда о том, что за ответчиком образовалась задолженность. Судом не исследован верный расчет подателя жалобы, ему не дана юридическая оценка, что послужило несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Также считает расчет истца платы за отопление неверным, не соответствующим ни одному варианту расчетов платы за отопление, предусмотренному пунктом 42(1) Правил № 354, вольная трактовка которых приводит к обману потребителя. Приводит свой расчет, составленный с учетом площади его *** кв.м., площади жилых и нежилых помещений дома по данным технического паспорта 13568,90 кв.м., площади помещений общего пользования 3403,20 кв.м., значит, ему на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит 10,89 кв.м., в соответствии с нормативом требуется 0,2723 Гкал, что составляет по тарифу за февраль 2022 года 563,82 руб. Таким образом, размер платы на общедомовые нужды из расчета истца 1624,88 руб. в 2,9 раза больше, чем плата по нормативу: 563,82 руб.

Не согласен с применением к отношениям сторон договора о предоставлении коммунальных услуг, поскольку он им не подписан. Судом не применено действие закона части III «Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в части касающейся п. 19 по которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: а) дату и место заключения договора; г) адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; д) наименование предоставляемой потребителю коммунальной услуги (коммунальных услуг). Эта информация в договоре отсутствует. Договор управления многоквартирным домом *** от *** при этом не отменен.

Доводы истца по факту образования задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению несостоятельны в связи с тем, что данная коммунальная услуга им оплачена в полном объеме в установленный законом срок. Требования истца об уплате пеней за отопление и горячее водоснабжение незаконны, т.к. договорные обязательства выполнены. Судом не исследовались чеки ответчика об оплате за ЖКУ, доказывающие, что ответчиком сроки оплаты не нарушены. Судом не дан мотивированный ответ, на основании какой нормы закона ответчик должен второй раз оплатить услугу по горячему водоснабжению и еще пени к этому.

Считает, что в нарушение п. 2 ст. 12 ГПК РФ судом не проведено исследование и не дана юридическая оценка всем материалам, доказательствам и доводам ответчика, исключено создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.

Ответчик Тишков А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, при этом просил решение отменить и прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями мировым судьей норм процессуального права. Заявлял ходатайства об истребовании доказательств, вызове в суд свидетеля и представителя третьего лица ООО «ЖК ТИС», оставленные судом без удовлетворения. Ходатайства (заявления) об отводе судьи разрешены судом путем вынесения мотивированного протокольного определения об отказе в их удовлетворении в соответствии с ч.2 ст.20 ГПК РФ.

Пояснил, что исходя из составленного им расчета, задолженность у него отсутствует. В расчете истца не учтены внесенные им платежи: за декабрь 2020 г. на счет ПАО «Квадра» в размере 777,79 рублей, за октябрь 2020 г. в размере 2410,98 рублей, за ноябрь 2020 г. в размере 2690,85 рублей, за январь 2021 г. в размере 1677 рублей - на счет ООО «ЖК ТИС», которое в соответствии с договором управления должно перевести данную сумму истцу. Однако УК не была привлечена к участию в деле мировым судьей, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Нормы о моратории на банкротство считает подлежащим применению к настоящему делу. Настаивает, что в доме установлен только один общедомовой прибор учета. Данные, указанные в ведомостях, не совпадают с теми конечными данными, которые выставляются в квитанции ЖКУ. Ответ прокуратуры не соответствует требованию относимости. Расчет, произведенный ПАО «Квадра», отличается от расчета ООО «ЖК «ТИС», представленного им в качестве истца по аналогичному делу 2-598/2022. В решении мирового судьи имеется недействующая ссылка на публичный договор, размещенный на сайте.

В письменной форме представил отзыв на возражения АО «Квадра» (т.3,л.д.6-9), в которых просит не принимать данные возражения во внимание, поскольку они неверны. Поскольку в акте комиссионного обследования от 05.04.2022г. указано, что дом имеет один ввод, а к врезке №2 подключены два нежилые помещения – ТОГУП «МФЦ» и АО «Россельхозбанк», значит, они имеют собственные узлы учета тепловой энергии, которые общим имуществом не являются и не могут быть коллективными приборами учета, значит, это ИПУ. Довод ответчика, что ИПУ ТЭ не может состоять из нескольких частей, не соответствует действительности, так при вертикальной разводке системы отопления для учета объема потребленной теплоэнергии на каждый отопительный прибор в жилом или нежилом помещении устанавливаются распределители. Согласно ч.1, п. 2 Правил № 354 "распределитель" - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители. Распределители устанавливаются на каждый отопительный прибор в жилом или нежилом помещении и определяют совокупный объем потребленной тепловой энергии потребленный жилым или нежилым помещением. Собственные узлы учета ТЭ ТОГКУ «МФЦ» и АО «Россельхозбанк» имеют признаки индивидуальных приборов учета, т.е. учитывают объемы потребленной энергии только этими нежилыми помещениями. Непонятно, какими нормативными документами эти ИПУ стали общим имуществом и на каком основании жильцы должны нести расходы по их содержанию.

Не оспаривает, что формула 3 (1) приложения №2 к правилам №354 подлежит применению в данном случае. Но для определения объема потребленной ТЭ жилыми или нежилыми помещениями не оборудованными ИПУ ТЭ исходя из площади такого помещения и использовании этого значения для определения суммарного объема потребленного всеми помещениями дома, оборудованными и не оборудованными ИПУ, используется формула 3 (7) приложения №2 к правилам №354. Но в расчете истца расчет по формуле 3 (7) отсутствует, а по непонятной причине значение показателя равно 0, что не соответствует закону. Общая площадь дома должна быть определена исходя из техпаспорта. Решением судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 19.06.2019г. №АКПИ19-260 указано, что формулапункта 3.1 приложения N2 к Правилам содержитдвесоставляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствуетчасти 2 статьи39Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Показания ИПУ в его квартире учитываются в ОДПУ и в составляющей суммарного объема тепловой энергии, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях. ПАО «Квадра», ООО «ЖК ТИС» при наличии ИПУ в нежилых помещениях МФЦ и РСХБ, которые согласно акта комиссионного обследования имеют собственные приборы учета и согласно Правил № 354 имеют все признаки ИПУ, искусственно добавляют при расчете платы за отопление в показания ОДПУ показания ИПУ нежилых помещений МФЦ и РСХБ и исключают эти показания из составляющей суммарного объема тепловой энергии, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях, тем самым нарушают алгоритм справедливого распределения платы за отопление заложенного в формулу 3(1) Правил № 354., т.е. противоречит закону. Использование истцом при расчете по формуле 3(1) Правил №354 неверного значения суммарного объема тепловой энергии, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях ведет к обману потребителя, выраженному в необоснованном увеличении платы за отопление.

Представитель ответчика Ануфриев М.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, при этом просил решение отменить и прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями мировым судьей норм процессуального права. Считает, что уточненный расчет истца не обоснован документально (неверно указана площадь, которая должна соответствовать техпаспорту, неверно указаны показания общего прибора учета, при этом суд не разобрался, сколько общедомовых приборов учета установлено в МКД) и подлежит исключению из материалов дела как ненадлежащее доказательство. Акт сверки оформлен ненадлежащим образом. Истец игнорирует ответы на претензии и расчеты, которые ему направлялись ответчиком.

Считает, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения: вопреки ч.1 ст.39 ГПК РФ истцом одновременно были изменены основания и предмет иска, так как первоначальные исковые требования не содержали сумму долга за отопление. Истец предъявлял задолженность только по пени. После уточнения иска предъявлено требование о взыскание задолженности по горячему водоснабжению, и этим же уточнением изменен период и сумма. Изложенное является нарушением. Не проверены полномочия лица, выдавшего доверенность на представителя ПАО «Квадра», допущенного к участию в деле, не представлены документы, подтверждающие его полномочия. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Квадра» не содержит текста решения Совета директоров АО «Квадра» об избрании лица, выдавшего доверенность представителю истца, на должность гендиректора. ФИО лица в ЕГРЮЛ не говорит о том, что оно имеет право выдавать доверенность. В деле таких правоустанавливающих документов не содержится, поэтому все доказательства, полученные от истца получены с нарушением закона. В нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 в деле отсутствует определение о назначении предварительного судебного заседания. Определения о принятии и о назначении предварительного судебного заседания должны быть выполнены отдельными процессуальными документами, поскольку это две разные стадии процесса, а не одним, как это сделано мировым судьей.

Представитель истца ПАО «Квадра» Мартынова Е.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменений по основаниям, изложенным в представленных возражениях (т.2,л.д.227,т.3,л.д.1), пояснила, что не согласна с доводом ответчика о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу *** оборудован общедомовым (коллективными) прибором учета тепловой энергии и индивидуальными приборами учета в нежилых помещениях ТОГУП «МФЦ» и АО «Россельхозбанк», поскольку они противоречат нормам действующего законодательства. Так, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. МКД оборудован общедомовым (коллективными) прибором учета тепловой энергии, который в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее -Правила №1034), в ходе подготовки к осенне-зимнему периоду 2022 - 2023 гг. введен в коммерческую эксплуатацию. Отношения по предоставлению коммунальных услуг, определению размера платы собственникам и пользователям помещений в МКД регламентируются постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). Выделяют два вида приборов учёта тепла: - общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), которые устанавливаются на весь МКД, врезаются в теплосеть, относящуюся к общедомовому имуществу на вводе в здание, и индивидуальные приборы учета тепловой энергии (далее - ИПУ ТЭ), которые устанавливаются в отдельное помещение, врезаются в стояк. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил № 354: 1) коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД; 2) индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в МКД и используемое для определения объемов потребления коммунального ресурса в указанном помещении. При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. ОДПУ для определения объема тепловой энергии, поданной в МКД, как правило, состоит из следующего измерительного, вычислительного и вспомогательного оборудования: вычислитель количества теплоты (сам электронный блок, где можно видеть потребление тепловой энергии и мгновенные значения температуры, массового/объемного расхода теплоносителя, время наработки и т.д.); датчики расхода или первичные преобразователи расхода (определяют расход теплоносителя и устанавливаются на каждый трубопровод); датчики температуры (устанавливаются на каждый трубопровод); источники электропитания (по сути это понижающий трансформатор напряжения (с 220 В на более низкое)). Таким образом, с технической точки зрения ОДПУ - это совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, включающих в себя вычислитель количества теплоты, первичные преобразователи расхода, датчики температуры и(или) давления, а также источник электропитания, которые соединены между собой электрическими проводами. ОДПУ может состоять из нескольких частей, в частности если МКД многосекционный, то ОДПУ может устанавливаться на каждую секцию отдельно (этап строительства) по мере их ввода в эксплуатацию, или на нежилые (офисные) помещения и на жилую часть отдельно. При этом в соответствии с пунктами 57 и 58 Правил №1034 все части ОДПУ должны быть введены в эксплуатацию и все они в совокупности должны учитывать 100% энергии, поступившей в МКД, в том числе потребление в местах общего пользования. ИПУ ТЭ, в отличие от ОДПУ, не может состоять из нескольких частей или быть установлен на системе отопления всего МКД, и устанавливается при наличии технической возможности на системе отопления конкретного помещения.

Считает, что приборы учета, установленные в помещениях ТОГУП «МФЦ» и АО «Россельхозбанк» не могут считаться ИПУ ТЭ, т.к. они имеют совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, характерные для ОДПУ, что подтверждено актами ввода в эксплуатацию указанных узлов учета. И установлены на тепловой сети подводящей магистрали. В данном случае для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению Филиал использует объемы потребления тепловой энергии по всем жилым и нежилым помещениям, входящим в состав МКД (ОДПУ жилой части МКД + ОДПУ ТОГУП «МФЦ» + ОДПУ АО «Россельхозбанк»). Довод ответчика о неверности расчета истца опровергается тем, что соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, который оборудован ОДПУ и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ, определяется по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354. Использование именно данной формулы сторонами по делу не оспаривается. Поскольку ответчик находится на прямых договорных отношениях с ПАО «Квадра», то обязанность по внесению платежей несет именно в ПАО «Квадра», а не в управляющую компанию.

По запросу суда представила расчет задолженности пени с условием применения моратория на банкротство, при этом считает данный расчет не подлежащим применению, поскольку ответчик не входит в категорию лиц, на которых он распространяется.

В дополнение пояснила, что внесенная ответчиком сумма 779 рублей отражена в акте сверки, из квитанции видно, что при ее внесении указан период (декабрь 2020 г.), за который она учтена, поэтому представленный истцом расчет составлен с учетом данного платежа. Иные платежи, на которые ссылается ответчик, внесены им в управляющую компанию, которая посредником между сторонами не является (заключен прямой договор) и не обязана перечислять эти средства истцу. Площадь в расчете истца указана в уточненном иске на основании развернутых выписок на многоквартирный дом с жилыми и нежилыми помещениями. Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, уже оценивались мировым судьей. В деле имеется ответ прокуратуры, где указано, что по данному дому необходимо суммировать показания трех приборов учета.

Относительно отчетов по суточной температуре, предоставленных управляющей компанией по запросу ТишковаА.В., и несовпадения данных в ведомостях с конечными данными, которые выставляются в квитанции ЖКУ, пояснила, что согласно пункту 114 и 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии производится в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. При работе приборов учета в течение неполного расчетного периода для определения количества тепловой энергии учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций, т.е. осуществляется корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний (в период временной остановки счетчика). Таким образом, объемы тепловой энергии за расчетный период по ведомости ОДПУ и принятые для расчета могут не совпадать. Если проанализировать ведомости, представленные управляющей компанией, то они соответствуют ведомостям, которые передаются в АО «Квадра» по электронной почте. В ведомостях имеются конкретные графы, из которых можно увидеть, когда тепловая энергия поступала, когда была остановка прибора учета. Исходя из этого происходит доначисление расчета гигокалорий, и, исходя из этого производится доначисление потребителю. Поэтому ведомости, представленные УК, в силу остановки счетчика, при внеплановой или плановой ситуации отсутствия подачи тепловой энергии, и т.п., могут не совпадать. Впоследствии будет произведена корректировка.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ТОГКУ «Многофункциональный центр», ООО «ЖК ТИС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что, согласно ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснялось вПостановленииКонституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210ГК РФ,ч. 3 ст. 30ич. 1 ст. 39ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и вп. 37Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.). Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.7.5 ст.155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статья157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 6 мая 2011г. издало постановление N354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Формула пункта 3.1 приложения N2 к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объём тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объём тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учёт объёма потреблённой многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Исходя из формулы тепловая энергия, потреблённая в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тишков А.В. является собственником жилого помещения – ***.

С 01.07.2020г. АО "Квадра- Генерирующая компания" заключены прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме на условиях, содержащихся в оферте - договоре ресурсоснабжения с потребителями многоквартирных домов,размещенномнасайте АО "Квадра- Генерирующая компания" (https://tambov.quadra.ru), копия которого приобщена к материалам дела (т.1,л.д.33-36).

Таким образом, для собственников МКД N 20 по *** с 01.07.2020г. АО "Квадра- Генерирующая компания" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Судебным приказом от 08.08.2022г. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова взыскана с Тишкова А.В. в пользу АО "Квадра- Генерирующая компания" задолженность за представленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере 16065,55 руб. за период сентябрь-ноябрь 2020г., январь 2021-апрель 2021, октябрь 2021-февраль 2022, пени в размере 3262,39 руб., расходов по уплате госпошлины – 387 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 15.08.2022г. судебный приказ отменен по заявлению должника, после чего требования предъявлены АО "Квадра- Генерирующая компания" в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены предъявленные первоначально исковые требования о взыскании той же задолженности до 14654,68 руб. на основании расчета с применением формулы 3(1) Правил и письменных пояснений к расчету (т.2,л.д.168-176), в котором в качестве общей площади всех помещений в доме указано 13922,20 кв.м. на основании актуальных выписок из ЕГРН о праве собственности на помещения многоквартирного жилого дома (со встроено-пристроенными нежилыми помещениями АО «Россельхозбанк» и ТОГКУ «МФЦ»); показатель объема потребления тепловой энергии определен по совокупным показаниям средств измерения и дополнительного оборудования, установленных в многоквартирном доме, что соответствует позиции Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, высказанной в письме №01.1-32/536 от 09.01.2023г. в ответ на запрос прокурора Ленского района г.Тамбова (т.2,л.д.117-118).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениямстатей 210,539 - 548ГК РФ,статей 30,153,154,155ЖК РФ, положениямиФедерального законаот 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхПостановлениемПравительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что истцом ответчику поставлена тепловая энергия, которая подлежит оплате в соответствии с представленным АО "Квадра- Генерирующая компания" уточненным расчетом.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным. Представленные Тишковым А.В. встречные расчеты судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании Правил N 354, а также при их составлении приняты во внимание неверные исходные данные. Сведения о площади многоквартирного дома, указанные в техническом паспорте от 12.02.2008г., суд расценивает в качестве устаревших, кроме того, они не могут быть учтены при составлении расчета, поскольку Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства,
утв.постановлениемПравительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, утратило силу.

В соответствии с актом комиссионного обследования ООО «ЖК «ТИС» от 05.04.2022г. (т.2,л.д.95-96), на вводе в многоквартирный дом до узла учета тепловой энергии имеется 2 врезки: с врезки №1 подключена подземная парковка, которая перекрыта на вводе и опломбирована ранее пломбами МУП «ТИС»; с врезки №2 подключены 2 нежилых помещения АО «Россельхозбанк» и ТОГКУ «МФЦ», которые имеют собственные узлы учета тепловой энергии.

В соответствии с п.2 Правил №354, «коллективный (общедомовый) прибор учета»- средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Аналогичная позиция выражена Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 11.01.2022г. №86-ОГ/04, согласно которому, в случае, если многоквартирный дом оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Так как раздельный учет объема потребленных коммунальных ресурсов Правилами №354 не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов следует суммировать.

Таким образом, доводы Тишкова А.В. о том, что в помещениях АО «Россельхозбанк» и ТОГКУ «МФЦ» установлены индивидуальные приборы учета, показания которых не следует суммировать с показаниями узла учета тепловой энергии дома, противоречат материалам дела. По мнению суда, иное привело бы к безосновательному освобождению собственников нежилых помещений от оплаты услуг по отоплению мест общего пользования.

Согласно пункту 114 и 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии производится в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. При работе приборов учета в течение неполного расчетного периода для определения количества тепловой энергии учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций, т.е. осуществляется корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний (в период временной остановки счетчика). Таким образом, приведенные Тишковым А.В. несоответствия в значениях показателей не свидетельствуют о неверности расчета истца, поскольку законом предусмотрена последующая корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний.

Доводы Тишкова А.В. о том, что при составлении расчета не учтен ряд внесенных им платежей, судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными. Судом установлено, что платеж от 08.01.2021г. в сумме 777,79 руб. (т.1,л.д.77) зачтен АО "Квадра- Генерирующая компания" за указанный в платежном документе расчетный период. Таким образом, при составлении представленного истцом расчета данный платеж учтен. Иные платежи, на оплату которых ссылался Тишков А.В., внесены им не ресурсоснабжающей организации АО "Квадра- Генерирующая компания", а управляющей компании – ООО «ЖК «ТИС», в нарушение п.5.3 договора о предоставлении коммунальных услуг, в силу которого, плата за коммунальные услуги должна вноситься потребителем ресурсоснабжающей организации.

При этом управляющей компанией ООО «ЖК «ТИС» продолжают оказываться услуги по содержанию общего имущества дома и т.п., за которые Тишкову А.В. выставляются платежно-расчетные документы. Доводы Тишкова А.В. о том, что им вносились денежные средства управляющей компании, которые не должны зачисляться в качестве платы за оказание услуг управляющей компании за последующие периоды, а должны были перечисляться АО "Квадра- Генерирующая компания", основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, спор между потребителем и управляющей компанией о зачислении (возврате) ошибочно уплаченных денежных средств к рассматриваемому спору между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, отношения не имеет.

Вопреки доводам ответчика, ООО «ЖК ТИС» привлечено мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица (т.1,л.д.52), в связи с чем судом оставлено без удовлетворения ходатайство Тишкова А.В. о привлечении к участию в деле и вызове в суд представителя управляющей компании, учитывая также, что явка в суд является процессуальным правом третьего лица, а не обязанностью.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, оснований для отмены постановленного по делу решения суд не усматривает.

Положения ч.2 ст.61 ГПК РФ не распространяются на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова по делу № 2-598/2022 по ООО «ЖК ТИС» к Тишкову А.В. о взыскании задолженности, поскольку АО «Квадра» не было привлечено к участию в гражданском деле.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные ответчиком возражения на иск, которым дана оценка мировым судьей при вынесении решения. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Меры гражданско-правовой ответственности за задержку оплаты коммунальных услуг предусмотрены ч.14 ст.155 ЖК РФ в виде уплаты кредитору лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, федеральным закономот 01.04.2020 N 98-ФЗ вФедеральный законот 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внесена статья 9.1 (Мораторийна возбуждение дел о банкротстве). Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действиямораторияв отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Впункте 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действиямораторияфинансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введенияморатория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действияморатория.

Лицо, на которое распространяется действиеморатория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действияморатория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяетсямораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличииморатория(пункт 2 статьи 10ГК РФ).

ВОпределенииСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 применительно кмораторию, введенномупостановлениемПравительства РФ от 03.04.2020 N 428, отмечается, что запрет на применение финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Упоминание определенного вида деятельности в постановлении Правительства РФ, которым введенмораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введенмораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Изложенные нормы законодательства и разъяснения по их применению означают, что истец вправе при расчете размера неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начислять её за периоды, предшествующие дате введенияморатория, а также за периоды после окончанияморатория.

ПостановлениемПравительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел обанкротствепо заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введенмораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. При этоммораторийвведен в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть вне зависимости от вида осуществляемой деятельности. С учетом 6-месячного срока действиямораторийокончился 01.10.2022.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, неустойка (пени) в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022г. по 31.09.2022г.), начисленные АО "Квадра- Генерирующая компания" за апрель-октябрь 2022г., не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом в ответ на судебный запрос расчету, который ответчиком не опровергнут (за вычетом периода начисления пени после вынесения решения мировым судьей), размер пени за оставшийся период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 31.01.2023г. составляет: пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению - 342,52 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению - 3107,62 руб.

В связи с неприменением подлежащих применению норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части взыскания с Тишкова А.В. в пользу АО "Квадра - Генерирующая компания" пени за просрочку оплаты в размере 432,97 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3570,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 806 руб., и взыскании с Тишкова А.В. в пользу АО "Квадра - Генерирующая компания" пени за просрочку оплаты в размере 342,52 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3107,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 724 руб.

В остальной части решение мирового судьи суд оставляет без изменения, апелляционную жалобу Тишкова А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 31 января 2023 года в части взыскания с Тишкова А.В. в пользу АО "Квадра - Генерирующая компания" пени за просрочку оплаты в размере 432,97 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3570,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 806 руб. изменить, взыскав с Тишкова А.В. в пользу АО "Квадра - Генерирующая компания" пени за просрочку оплаты в размере 342,52 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3107,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июня 2023г.

Судья С.А.Абрамова