Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 ~ М-1745/2022 от 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022    Дело № 2-2050/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2022 по иску ООО «Феникс» к Воробьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьевым А.В. заключен кредитный договор №40817810604900317040. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 374 руб. 09 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00 руб. 00 коп., в результате чего задолженность составляет 76 374 руб. 09 коп. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика Воробьева А.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 374 руб. 09 коп., которая состоит из: 8 229 руб. 56 коп. – основной долг; 2 427 руб. 24 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 17 001 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг, 48 715 руб. 48 коп. – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 491 руб. 22 коп., а всего 78 865 руб. 31 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьев А.В. заключили кредитный договор №40817810604900317040.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

На дату уступки прав (требований), то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору задолженность Воробьева А.В. перед взыскателем составляла 76 374 руб. 09 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00 руб. 00 коп., в результате чего задолженность составляет 76 374 руб. 09 коп., которая состоит из: 8 229 руб. 56 коп. – основной долг; 2 427 руб. 24 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17 001 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг, 48 715 руб. 48 коп. – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 491 руб. 22 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 374 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 491 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО «Феникс» к Воробьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040 выдан Арамильским Отделением милиции ОВД <адрес> свердловской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН/КПП 7713793524/771301001) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 374 руб. 09 коп., которая состоит из: 8 229 руб. 56 коп. – основной долг; 2 427 руб. 24 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17 001 руб. 81 коп. – проценты на просроченный основной долг, 48 715 руб. 48 коп. – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 491 руб. 22 коп., а всего 78 865 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.