Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 ~ М-1262/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-3088/2023 21 августа 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001865-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Горячихиной ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Горячихиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее – ООО МКК «Арифметика») и Горячихиной Т.Е. 05 июня 2019 года заключен договор займа № 319АрАР000800017, в соответствии с которым Горячихиной Т.Е. предоставлены денежные средства в размере 30000рублей, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в срок до 04 июня 2020 года.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул.

Впоследствии, между ОООМКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОООМКК «Арифметика» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору займа от 05 июня 2019 года № 319АрАР000800017.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100165 рублей 72 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 27496 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 68408 рублей 39 копеек, неустойку на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 4261 рубль 33 копейки. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки 146% годовых, начиная с 01 марта 2023 года, по дату фактического погашения суммы основного долга. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 31 копейка.

Стороны по делу, третье лицо ООО МКК «Арифметика», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили (л.д. 67-69).

В своих возражениях на иск ответчик указала на отсутствие доказательств заключения договора займа, просила применить срок исковой давности, а также сослалась на действие моратория на неустойку. Просила суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 53-54).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и Горячихиной Т.Е. заключен договор займа № 319АрАР000800017, в соответствии с которым Горячихиной Т.Е. предоставлены денежные средства в размере 30000рублей под 146% годовых, которые заемщик обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование займом в срок до 04 июня 2020 года (л.д. 7-9).

По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту1 статьи158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта1 статьи160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт2 статьи420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Положениями статьи808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа.

Согласно указанной норме, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом1 статьи807ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью1 статьи56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой42ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа, Горячихина Т.Е. дала свое согласие на перечисление суммы займа на банковскую карту, реквизиты которой указаны в договоре.

Согласно представленной в дело выписке по договору (л.д. 12), 05 июля 2019 года Горячихина Т.Е. внесла в счет погашения задолженности по договору займа 3600 рублей.

В силу пункта5 статьи10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце3 пункта1 постановление Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта5 статьи10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока недоказано иное.

Принимая во внимание изложенное, исходя из презумпции добросовестности сторон, учитывая наличие в деле подписанных ответчиком договора займа и анкеты заемщика, факт произведенной ответчиком уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, а также учитывая отсутствие сведений о заключении между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком иных договоров займа, суд приходит к выводу, что представленные в дело договор займа является заключенным.

Согласно условиям предоставленного в суд договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30000 рублей и уплатить проценты за пользование займом двенадцатью аннуитетными платежами в срок до 04 июня 2020 года.

Как установлено в ходе судебного заседания, займодавец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства в размере 30000рублей.

05 июля 2019 года ответчик внесла в счет погашения задолженности по договору займа 3600 рублей.

Доказательств возврата суммы займа в оставшейся части и уплате процентов за пользование данным займом, ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа, то займодавец вправе требовать взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте4 части1 статьи2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сумма задолженности по договору займа, заявленная к взысканию, не превышает предельно допустимого значения, установленного пунктом 1 статьей 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

По договору уступки прав требования (цессии) от 17 мая 2022 года № Ц-14/2022-05-17 ОООМКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования по заключенному с ответчиком договору займа (л.д. 12 на обороте - 15).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составила 100165 рублей 72 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 27496 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 68408 рублей 39 копеек, неустойку за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 4261 рубль 33 копейки (л.д. 6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления 14 марта 2023 года настоящего иска в суд истец 02 ноября 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 28 ноября 2022 года судебный приказ от 15 ноября 2022 года был отменен.

Согласно графику платежей по договору займа, платеж за сентябрь 2019 года в сумме 5200 рублей подлежал внесению заемщиком в срок до 05 октября 2019 года, следовательно, о неисполнении ответчиком обязательств, связанных с внесением данной суммы, истец узнал 06 октября 2019 года, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании суммы платежа за сентябрь 2019 года истек 06 октября 2022 года.

Учитывая, что за судебным приказом истец обратился к мировому судье 02 ноября 2022 года, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченного платежа по основному долгу за сентябрь 2019 года пропущен.

По аналогичным основаниям истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по основному долгу за период до сентября 2019года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате суммы по основному долгу за период до сентября 2019 года истек, до этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа за октябрь 2019 года начал течь с 06 ноября 2019 года и должен был закончиться 06 марта 2022 года. Однако с момента обращения 02 ноября 2022 года к мировому судье течение указанного срока исковой давности прервалось.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (28 ноября 2022 года) и до обращения 14 марта 2023 года в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа за октябрь 2019 года не истек.

Таким образом, в пределы трехлетнего срока исковой давности подпадают требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 05 ноября 2019 года до 04 июня 2020 года.

Сумма задолженности за указанный период согласно графику платежей составляет 30980 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 10980 рублей.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 68408 рублей 39 копеек и с 01 марта 2023 года по дату погашения суммы основного долга суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в статью 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, согласно которым, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из сумы остатка основного долга в размере 20000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года составит 23040 рублей (20000 х 288 / 365 х 146%).

Указанная сумма процентов за пользование займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01 марта 2023 года из расчета 146% годовых по дату погашения суммы основного долга в размере 20000 рублей, но не более 5 980 рублей (40000 – 23040 – 10980).

В силу пункта 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом1 статьи811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 4261 рубль 33 копейки, из расчета 0,054% в день, согласно индивидуальным условиям договора займа.

Между тем, пунктом 1 статьи9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, начиная с 01 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория (01 октября 2022 года), начислению не подлежит.

Таким образом, задолженность в части взыскания неустойки за период с 17 мая 2022 года по 01 октября 2022 года взысканию не подлежит.

Размер неустойки за период с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года составит 3486 рублей 24 копейки ((20000 х 150 х 0,054%) + (23040 х 150 х 0,054%)).

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100165 рублей 72 копейки. При этом суд удовлетворил исковые требования на сумму 57506 рублей 24 копейки, что составило 57,4% от первоначально заявленных требований (57506,24 х 100% / 100165,72).

В этой связи, руководствуясь установленным статьей 98 ГПК РФ правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 69 копеек (3203,31 х 57,4% / 100%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН .....) к Горячихиной Татьяне Евгеньевне (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горячихиной ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от 05 июня 2019 года № 319АрАР000800017 в сумме 57506 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 05 ноября 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 10980 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 17 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 23040 рублей, неустойку за период с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 3486 рублей 24 копейки; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 69 копеек, всего взыскать 59344 (Пятьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с Горячихиной ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование займом из расчета 146% годовых, исходя из суммы остатка основного долга в размере 20000 рублей, начиная с 01 марта 2023 года по день погашения суммы основного долга, но не более 5980 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Горячихиной ..... о взыскании задолженности по договору займа от 05 июня 2019 года № 319АрАР000800017 в размере 7496 рублей основного долга, процентов за пользование займом в размере 34388 рублей 39 копеек, неустойки в размере 775 рублей 09 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 августа 2023 года.