Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-392/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-474/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000530-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 30 ноября 2022 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре Е.А. Родионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Данилова А.В. к Колупаеву И.Н. о признании договора уступки права требования недействительным, расторжении договора уступки прав и взыскании денежных средств и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ИП Данилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Колупаеву И.Н. о признании договора уступки права требования недействительным, расторжении договора уступки прав и взыскании денежных средств и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 06.01.2022 года в 18.30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № принадлежащего Колупаеву И.Н., под управлением собственника, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соловьёву А.А., под управлением собственника.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО № в АО «Тинькофф Страхование».

10 января 2022 года, указывает истец, между Колупаевым И.Н. и ИП Даниловым А.В. был заключён договор уступки права требования, согласно которому ИП Данилов А.В. является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за страховым возмещением по страховому случаю. В соответствии с дополнительным соглашением размер выкупной стоимости по договору уступки прав составил 56500 рублей.

Как указывает истец, после заключения договора Колупаев передал цессионарию документы, необходимые для обращения в страховую компанию, помимо прочих документов, был предоставлен оригинал Извещения о ДТП от 06.01.2022 года. 12.01.2022 года истец передал Колупаеву денежную сумму в счёт выкупной стоимости права требования в соответствии с условиями дополнительного соглашения- 56500 рублей. В момент передачи денежных средств, указывает истец, он считал Колупаева единственным потерпевшим в ДТП 06.01.2022 года.

07 февраля 2022 года ИП Данилов А.В. предоставил в АО «Альфа Страхование» заявление о страховом случае с пакетом документов. 28 февраля 2022 года от АО «Альфа Страхование» поступил отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того, что от второго участника ДТП в адрес страховщика также поступило извещение о ДТП (Европротокол), согласно которому он также является потерпевшим.

Данное обстоятельство, считает истец, препятствует реализации переданного ему права по договору на получение страхового возмещения в полном объёме, поскольку цедент ввёл в заблуждение цессионария, утаив факт признания его виновником ДТП, чем нарушил п.2.1 договора уступки права.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит признать договор уступки права требования от 10.01.2022 года недействительным, расторгнуть данный договор уступки прав и взыскать с Колупаева И.Н. в свою пользу выкупную стоимость по договору цессии в размере 56 500 рублей, и судебные расходы: 71 рубль 50 копеек- почтовые расходы; 2195 рублей- уплаченную государственную пошлину; 7000 рублей- оплату стоимости юридических услуг за составление искового заявления.

Истец ИП Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колупаев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица:

АО «Альфа Страхование», АО «Тинькофф Страхование», Соловьев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 389.1 ГК РФ предусматривает, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела видно, что 06.01.2022 года в 18.30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колупаеву И.Н., под управлением собственника, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соловьёву А.А., под управлением собственника.

Гражданская ответственность Колупаева И.Н. застрахована по полису ОСАГО № в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Соловьева А.А. застрахована по полису ОСАГО № в АО «Тинькофф Страхование».

Установлено, что 10 января 2022 года между Колупаевым И.Н. и ИП Даниловым А.В. был заключён договор уступки права требования, согласно которому ИП Данилов А.В. является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за страховым возмещением по страховому случаю. В соответствии с дополнительным соглашением размер выкупной стоимости по договору уступки прав составил 56500 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что после заключения договора Колупаев И.Н. передал ИП Данилову А.В. документы, необходимые для обращения в страховую компанию, помимо прочих документов, был предоставлен оригинал Извещения о ДТП от 06.01.2022 года №008719 (л.д.17).

12.01.2022 года истец передал Колупаеву денежную сумму в счёт выкупной стоимости права требования в соответствии с условиями дополнительного соглашения- 56500 рублей, что подтверждается распиской на л.д.20. В момент передачи денежных средств, как указал истец, он считал Колупаева единственным потерпевшим в ДТП 06.01.2022 года.

07 февраля 2022 года ИП Данилов А.В. предоставил в АО «Альфа Страхование» заявление о страховом случае с пакетом документов.

28 февраля 2022 года от АО «Альфа Страхование» поступил отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того, что от второго участника ДТП в адрес страховщика также поступило извещение о ДТП (Европротокол), согласно которому он также является потерпевшим (л.д.23).

Согласно п.22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причинен??????????????? Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, при заключении 10.01.2022 года оспариваемого договора уступки прав, цедент- Колупаев И.Н. не поставил в известность цессионария- ИП Данилова А.В. о том, что в ДТП 06.01.2022 года имела место быть обоюдная вина участников ДТП, что подтверждается наличием двух Извещений о ДТП от 06.01.2022 года: №008719, в котором Колупаев И.Н. указал, что ПДД РФ не нарушал, а Соловьев А.А. указал на признание своей вины в ДТП; и №008718, в котором Колупаев И.Н. указал, что свою вину в ДТП признаёт, а Соловьев А.А. указал, что ПДД РФ не нарушал.

Изложенные обстоятельства препятствуют цессионарию- ИП Данилову А.В. реализовать переданное ему право по договору на получение страхового возмещения в полном объёме, на что он рассчитывал при заключении договора.

В силу части 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2.1 договора уступки права требования от 10.01.2022 года предусмотрено, что Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного Договора (сообщить обо всех страховых случаях, полученных страховых выплат и отказов в получении страхового возмещения с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Цеденту, а также указать имеющиеся повреждения ТС, полученные до наступления страхового случая, повлёкшего право требования страхового возмещения со страховых компаний……Цедент гарантирует, что не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений Должника против уступленного требования.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору уступки права требования, в случае нарушения Цедентом п.2.1, 3.1 Договора уступки права требования (цессии), а равно, признания судом договора недействительным, что повлечёт существенное занижение страхового возмещения либо отказ должника в выплате, либо иные неблагоприятные для Цессионария последствия, данный договор расторгается, и Цедент должен возвратить Цессионарию выкупную стоимость, в случае её оплаты, и возместить Цессионарию все понесённые им расходы и убытки по данному делу (расходы за услуги эксперта, юридические услуги, почтовые расходы, телеграф, оплата доверенности, оформление нотариальных копий документов) в размере 2 000 рублей.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу Колупаев И.Н. допустил нарушения условий договора уступки права требования от 10.01.2022 года, в связи с чем, заявленные требования истца- ИП Данилова А.В. о признании недействительным и расторжении договора уступки права требования, взыскании выкупной стоимости по договору цессии в размере 56 500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:…… расходы на оплату услуг представителя,…… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридической услуги в размере 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической услуги от 14.09.2022 года- подготовке искового заявления о признании недействительным договора уступки права требования на л.д. 62-63 и распиской от 11.11.2022 г. о получении указанной суммы за подготовку искового заявления на л.д.64.

Учитывая объём выполненной представителем истца работы, суд считает разумной и справедливой сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика за услуги представителя, снизить до 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика, в силу изложенных выше норм процессуального права, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 195 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка по операции 15.09.2022 года на л.д.7; а также почтовые расходы за пересылку искового заявления с пакетом документов в адрес ответчика Колупаева И.Н., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России», квитанция №315598 от 20.09.2022 года на л.д.26.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и расторгнуть договор уступки права требования от 10.01.2022 года, заключённый между ИП Даниловым А.В. и Колупаевым И.Н.

Взыскать с Колупаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ИП Данилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную стоимость по договору цессии в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 7266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, а всего взыскать 63766 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Васина Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года

Судья Васина Л.П.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-392/2022 от 20.10.2022

2-474/2022 ~ М-392/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица