Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2023 ~ М-359/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-358/2023

68RS0022-01-2023-000409-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струковой Е.В. к Котову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение животных, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Струкова Е.В. обратилась в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Котову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение животных и расходов на лечение.

Исковые требования мотивированы тем, что Струкова Е.В. в сети интернет нашла объявление о продаже телят, связавшись с продавцом, Котовым А.С., договорилась о встрече. По итогу встречи Струкова Е.В. приобрела у Котова А.С. телят за 64 000 рублей, по 8 000 рублей за каждого, расчет был произведен наличными денежными средствами. Спустя некоторое время, у себя дома, Струкова Е.В. обнаружила, что у телят открылся колибактериоз, о чем истица сообщила ответчику. ДД.ММ.ГГГГ у истицы погибло два из приобретенных телка. ДД.ММ.ГГГГ погиб еще один телок. Однако вернуть денежные средства Котов А.С. отказался. Истица обратилась в ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» по факту гибели телят. В ходе проведенных осмотров, вскрытия и проверок было установлено, что смерть телят наступила от обезвоживания организма, на почве диспепсии. Исходя из результатов исследования по экспертизе вскрытия в Тамбовской областной ветеринарной лаборатории, был получен результат о том, что бактериологическим и биологическим исследованием выявлен возбудитель колибактериоза - остро протекающей болезни молодняка сельскохозяйственных животных в возрасте от 1-7 дней от рождения. По истечению нескольких дней, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истице погибло ещё три теленка с аналогичными симптомами, ДД.ММ.ГГГГ погибло ещё два оставшихся теленка. За время нахождения больных телят, истица понесла денежные затраты на их содержание и лечение, проведение вскрытий и анализов, перевозку, а именно: 64 000 рублей – стоимость больных телят; 13 200 рублей – цельное молоко для больных телят; 4 760 рублей – потраченные в ветаптеке; 415 рублей – потраченные в ветаптеке; 450 рублей – потраченные в ветаптеке; 626 рублей – потраченные в ветаптеке «Айболит»; 7 220 рублей – вскрытие трупов, индивидуальную кремацию, лабораторные исследования; 572 рубля – вскрытие трупов; 572 рубля – вскрытие трупов; 1 500 рублей – расходы за перевозку телят. По мнению истицы, ей были проданы больные животные, о чем продавец не уведомил, на требования о возврате потраченных денежных средств, ответчик ответил отказом. На основании указанных обстоятельств, истица вынуждена обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 137, 454, 469, 475 Гражданского кодекса РФ, просила: взыскать с Котова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Струковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 93 315 рублей.

В процессе рассмотрения дела истицей Струковой Е.В. были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми она наряду с заявленными требованиями, так же просила взыскать с Котова А.С. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.115).

Истица Струкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления, просила принять её отказ от заявленных исковых требований к Котову А.С. и прекратить производство по рассматриваемому гражданскому делу, так как ущерб ей возмещен, указав, что отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, а так же рассмотреть заявленное ходатайство в её отсутствие (л.д.155).

    Ответчик Котов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить производство по рассматриваемому гражданскому делу в связи с возмещением им истице ущерба, а так же рассмотреть дело без его участия (л.д.153).

    Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд считает, что заявленное ходатайство истицы Струковой Е.В. об отказе от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истица добровольно отказалась от иска, отказ должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено.

При этом согласно статье 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Струковой Е.В. к Котову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение животных, расходов на лечение и компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истицы от иска, в связи с чем, подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной Струковой Е.В. государственной пошлины, то есть в размере 2 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Струковой Е.В. к Котову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение животных, расходов на лечение и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

     Возвратить Струковой Е.В. уплаченную государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей.

Копия настоящего определения для возвращения части уплаченной государственной пошлины подлежит предъявлению Струковой Е.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, расположенное по адресу: <адрес> (прием Управлением осуществляется в залах по обслуживанию налогоплательщиков, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В. Чернова