Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 (2-7145/2022;) ~ М-6132/2022 от 21.12.2022

КОПИЯ                                                  №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                                 16 мая 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО3 к ООО «Старттранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Старттранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего а/м Киа Сид г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего а/м ПАЗ 32045-04 г/н №.

В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца.Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости прибыть на осмотр автомобиля истца для оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 419 494 руб. 96 коп. без учета износа.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Старттранс» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 419 494 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего а/м Киа Сид г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего а/м ПАЗ 32045-04 г/н №.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО2 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости прибыть на осмотр автомобиля истца для оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 419 494 руб. 96 коп. без учета износа.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» е страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в порядке ст. 196 ГПК РФ. Предметно стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 7 685 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость проведенной истцом оценки ущерба в размере 14 000 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Старттранс» в пользу истца, так как вследствие произошедшего, по вине ответчика, дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оценкой ущерба и необходимые для обращения в суд и определении цены иска.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия испытывает нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ, как это подразумевается законом, истцом не представлено.

Истцу причинен имущественный вред, связанный с дорожно- транспортным происшествием, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Старттранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старттранс» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 419 494 рубля 96 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей 00 копеек, а всего взыскать 441 179 (четыреста сорок одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части возмещения морального вреда отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          подпись                                                 Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья