Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 ~ М-684/2023 от 14.07.2023

        Дело №2-880/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001056-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                22 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Вафина А.А. к Секретаревой (ФИО) Д.Ю., Амосову Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Няндомская вода», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», обществу с ограниченной ответственностью «Активжилсервис», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

установил:

Вафин А.А. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Золотаревой (ФИО) Д.Ю., Амосову Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Няндомская вода», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», обществу с ограниченной ответственностью «Активжилсервис», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, указав в обоснование, что истец и ответчики являются собственниками <адрес>, при этом ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру…ю Амосовой Д.Ю. – ? доли, Амосову Ю.В. – ? доли. Ответчики членами его семьи не являются, имеют раздельный бюджет. Амосова Д.Ю. и Амосов Ю.В. расходы на оплату коммунальных услуг не несут, в полном объеме возложили данное бремя на него, от подписания соответствующего соглашения отказались, требуют выплаты коммунальных платежей исключительно за его счет, с чем он не согласен. Для консультирования, сбора доказательств, составления настоящего заявления с пакетом документов он обратился к адвокату, стоимость услуг которого составила 4 000 рублей. Просит определить долю его участия за обслуживание жилья и по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт жилого помещения, энергоснабжение, обращение с ТКО, водоснабжение) жилого помещения – <адрес> в размере ? доли, обязать ООО «Активжилсервис», ООО «Няндомская вода», ООО «ЭкоИнтегратор», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МАУ «РКЦ ЖКХ» заключить с истцом отдельное соглашение на предоставление коммунальных услуг и выдать истцу отдельные платежные документы.

Истец Вафин А.А., ответчики Секретарева (ФИО) Д.Ю., Амосов Ю.В., ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО « УК Активжилсервис», ООО «Няндомская вода»,

ООО «ЭкоИнтегратор», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме, принятой от ответчика Секретаревой Д.Ю., она просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В судебном заседании установлено, что истец Вафин А.А. является собственником 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что расчет платы за жилое помещение (содержание и ремонт жилого помещения), взносов за капитальный ремонт, а также платы за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения. Плата за коммунальные услуги по газоснабжению и за услуги по вывозу ТКО начисляется с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц исходя из объема нормативного потребления услуг. Оплата за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению производится с учетом показаний приборов учета.

Определяя порядок и размер участия истца, ответчика в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на будущее время, суд учитывает приходящуюся на каждого собственника долю общей площади жилого помещения, количество зарегистрированных в квартире лиц и состав семьи сторон.

При этом не имеет значения обстоятельство выезда ответчика из жилого помещения, поскольку по смыслу положений приведенных выше норм материального права следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении и не пользуется им, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что порядок пользования спорными жилым помещением не определен, соглашение по содержанию жилого помещения не достигнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчиками не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты, то есть в 1/4 доли.

Удовлетворение данного требования влечет необходимость также возложить обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на Вафине А.А.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей представлены: договор поручения от 16 марта 2023 г., а также квитанция по приходному кассовому ордеру от 16 марта 2023 г. № б/н.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков Золотаревой (ФИО) Д.Ю., Амосова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях (по 150 рублей с каждого), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рубль 00 копеек (по 2 000 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вафина А.А. к Секретаревой (ФИО) Д.Ю., Амосову Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Няндомская вода», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», обществу с ограниченной ответственностью «Активжилсервис», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между сособственниками: Вафин А.А. оплачивает 1/4 долю от начисленных сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Няндомская вода», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» заключить отдельные соглашения, открыть отдельный лицевой счет и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из установленной доли.

Взыскать с Секретаревой (ФИО) Д.Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Вафина А.А. (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, всего взыскать 2 150 рублей.

Взыскать с Амосова Ю.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Вафина А.А. (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, всего взыскать 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                             О.В. Роскова

    Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 г.