Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2020 от 03.08.2020

Дело № 1- 319 /2020

УИД 21RS0025-01-2020-004363-65

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Краснова Н.В.,

подсудимого Михайлова А.С.,

его защитника - адвоката Никитина Н.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Иванов, Ильин и партнеры» ЧР,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Михайлов А.С. около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее знакомых Потерпевший №1 и ФИО по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последними, возымел корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате указанной однокомнатной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО и Потерпевший №1 спали в состоянии алкогольного опьянения, находясь в той же комнате, не наблюдая за его действиями, взял с пола матерчатую сумку последней, достав из которой, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей. После этого Михайлов А.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайлова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Подсудимый Михайлов А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Михайлову А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Михайлова А.С. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Михайлов А.С., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Михайлова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Михайлова А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Михайловым А.С. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Михайлова А.С., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.207), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.189,191), ранее судим (л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступление совершено Михайловым А.С. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступлений, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Михайлова А.С. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Михайлову А.С. наказание условно. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

    С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Наказание подсудимому Михайлову А.С. необходимо назначить с применением положений ч.4 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отбыто.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Михайлова А.С. причиненного ей преступлением имущественного вреда.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Михайлова А.С. в совершении данного преступления доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Михайлова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание Михайлову Александру Сергеевичу в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Михайлову А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно – осужденного Михайлова А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Михайлова Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копию соглашения о размере вознаграждения к договору об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копию договора об оказании услуг по продаже недвижимого имущества ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, копия приложения № к договору об оказании услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; ответ УФССП по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, - хранить при деле; матерчатую сумку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее же; 6 светлых дактилоскопических пленок №№ со следами папиллярных узоров пальцев рук, детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 9 листах, - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев