Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2019 ~ М-896/2019 от 24.06.2019

Мотивированное решение суда

составлено 24 октября 2019 года

дело № 2-1065/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца Мелешина А.В., ответчика Пивоварова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цветова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс», Пивоварову Д.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветов В.В. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наша городская газета» (далее – ООО «Наша городская газета»), обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс» (далее – ООО «ТК «Резонанс») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, просил обязать ООО «Наша городская газета» опубликовать опровержение в газете «Наша городская газета» и уничтожить материальные носители, содержащие порочащие сведения в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «ТК «Резонанс» распространить в сети «Интернет» тем же способом опровержение и уничтожить материальные носители, содержащие порочащие сведения, в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. – по 500000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.08.2019 принят отказ представителя истца Мелешина А.В. от исковых требований в части требований, предъявленных к ООО «Наша городская газета».

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства: в газете «Наша городская газета» от 05.06.2019 № 23 на стр. 10-11 была опубликована статья «Обращение к Президенту России, Главе Росатома, УФСБ России по Свердловской области, в комиссию по выборам Главы НГО, к депутатам Думы НГО, к жителям Новоуральска», содержащие порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также недействительные сведения. В последующем, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «Резонанс-Интернет Канал» был распространен видеоролик для просмотра неограниченным кругом лиц – «выпуск программы Код Безопасности 438 от 08.06.2019» (ссылка на канал: ххх, сюжет размещен по ссылке ххх), содержащие, по мнению истца, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также являющиеся недействительными. Канал «Резонанс – Интернет Канал» является средством массовой информации, учредителем которого является ООО «ТК «Резонанс». Факт распространения ответчиком указанного сюжета в порядке обеспечения доказательств нотариально удостоверен протоколом осмотра доказательств от 14.06.2019. Сюжет был распространен в преддверии заседания конкурсной комиссии и выборов Главы Новоуральского городского округа и направлен на опорочивание чести, достоинства и деловой репутации истца, который на момент обращения в суд с настоящим иском был назначен временно исполняющим полномочия Главы Новоуральского городского округа, а также являлся кандидатом на должность Главы Новоуральского городского округа. В сюжете ведущий Пивоваров Д.Д. высказал следующее утверждение: «Вполне логично, что хозяин своей волей расставляет на главные должности преданных ему смотрящих и тырящих». При этом, слова «смотрящие» и «тырящие» имеют негативный смысл (тюремный жаргон). В качестве утверждений (фактов) в сюжете приводятся также следующие порочащие сведения, не соответствующие действительности, слова ведущего: «А нынешний кандидат имеет биографию далекую от хозяйственной деятельности». Слова Кольцова В.В., руководителя регионального отделения Международной полицейской ассоциации «Лоббируются фигуры, которые не зарекомендовали себя в государственной и общественной деятельности. Занимались где-то мутным каким-то бизнесом. В результате чего имеют достаточно большие запасы собственности в виде недвижимости, земельных участков и так далее. В то же время имеется определенное расхождение по этим видам в декларации, мы обращаем внимание. В этом случае, получается, их сопровождает коррупционная или темная сторона жизни, неясная для людей, которые будут их завтра выбирать». Вместе с тем, по мнению истца, распространенная в отношении него информация является недействительной. Трудовую деятельность истец начал более 20 лет назад (с января 1985 года). В 1989 году окончил Свердловский юридический институт по специальности «Правоведение». Работал в различных российских организациях в должности юрисконсульта, а также на иных должностях, в том числе, руководящих (начальник юридического отдела, заместитель директора, руководитель проекта и др.). В 2004-2006 годах проходил федеральную государственную гражданскую службу в территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) по Свердловской области. Проходил муниципальную службу в Новоуральском городском округе в должности советника Главы Новоуральского городского округа (2016 год), в должности заместителя Главы администрации Новоуральского городского округа по стратегическому развитию и инвестициям. С 11 апреля 2019 года на основании решения Думы Новоуральского городского округа на истца возложено временное исполнение полномочий Главы Новоуральского городского округа. За период трудовой деятельности истец неоднократно поощрялся руководством за успешное и эффективное исполнение обязанностей, дисциплинарных взысканий не имеет. Распространение указанных сведений вызвало негативную реакцию по отношению к истцу со стороны жителей Новоуральского городского округа. Негативная реакция выразилась в устных обращениях в адрес истца за соответствующими разъяснениями, в нагнетании обстановки психологической нетерпимости в отношении истца, в создании среди жителей Новоуральского городского округа ассоциирующегося с истцом образа нечестного и беспринципного чиновника, что причинило истцу нравственные страдания.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор и ведущий программы «Код Безопасности» Пивоваров Д.Д.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Мелешиным В.А. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера компенсации морального вреда, истец просил о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ООО «ТК «Резонанс» и Пивоварова Д.Д. в пользу истца в размере 500000 руб., а также уточнил требования в части текста опровержения информации, просил обязать ответчика опубликовать опровержение следующего содержания: «В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «Резонанс – Интернет Канал» был распространен для просмотра неограниченным кругом лиц видеоролик – «Выпуск программы Код Безопасности 438 от 08.06.2019», автором и ведущим указанной программы является Пивоваров Даниил Даниилович (Дан Пивоваров). В видеоролике содержались сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Цветова Владимира Викторовича. ООО «Телевизионная компания «Резонанс» и Пивоваров Данил Даниилович признают, что все вышеуказанные утверждения, содержащиеся в видеоролике, являются не соответствующими действительности».

Истец Цветов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мелешин А.В., действующий на основании доверенности ххх от ххх, исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, в обоснование позиции суду пояснил, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «Резонанс – Интернет Канал» был распространен для просмотра неограниченным кругом лиц видеоролик – «Выпуск программы Код Безопасности 438 от 08.06.2019», содержащий не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Цветова В.В. Автором и ведущим указанной программы является Пивоваров Д.Д. В видеоролике, созданном с использованием негативного стиля подачи информации, утверждается, что «РОСАТОМ» «своей волей расставляет на главные должности преданных ему смотрящих и тырящих». Одновременно в видеоролике указывается на то, что кандидатом на должность Главы Новоуральского городского округа, выдвигаемым «РОСАТОМОМ», является Цветов В.В. Использованные в видеоролике слова «смотрящие и тырящие» во взаимосвязи с информацией о личности Цветова В.В. имеют ярко выраженный негативный смысл, поскольку являются тюремным (воровским) жаргоном. Также в видеоролике приводятся слова ведущего Пивоварова Д.Д.: «А нынешний кандидат имеет биографию далекую от хозяйственной деятельности», а также слова Кольцова В.В., руководителя регионального отделения Международной полицейской ассоциации: «Лоббируются фигуры, которые не зарекомендовали себя в государственной и общественной деятельности, занимались где-то мутным каким-то бизнесом. В результате чего имеют достаточно большие запасы собственности в виде недвижимости, земельных участков и так далее. В то же время имеется определенное расхождение по этим видам в декларации, мы обращаем внимание. В этом случае, получается их сопровождает коррупционная или темная сторона жизни, неясная для людей, которые будут их завтра выбирать». При этом в видеоролике при изложении информации о Цветове В.В. используется его фотоизображение, что создает у лиц, просматривающих видеоролик, дополнительные ассоциации между озвучиваемой в отношении Цветова В.В. информацией с его личностью. Стиль подачи информации в видеоролике позволяет прийти к однозначному выводу о том, что Цветов В.В. является «смотрящим и тырящим», то есть лицом, осуществляющим противоречащую закону деятельность, продвижению которого на должность Главы Новоуральского городского округа способствует «РОСАТОМ»; предоставляет недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допускает коррупционные правонарушения, не имеет какого-либо опыта руководящей и хозяйственной работы. Распространение сведений, не соответствующих действительности, вызвало негативную реакцию по отношению к Цветову В.В. со стороны жителей Новоуральского городского округа в преддверии выборов, в результате чего истец претерпел значительные нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице, необходимости приема лекарственных средств. Просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения, обязать ответчика ООО «ТК «Резонанс» распространить в сети «Интернет» тем же способом опровержение следующего содержания: «В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «Резонанс – Интернет Канал» был распространен для просмотра неограниченным кругом лиц видеоролик – «Выпуск программы Код Безопасности 438 от 08.06.2019», автором и ведущим указанной программы является Пивоваров Даниил Даниилович (Дан Пивоваров). В видеоролике содержались сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Цветова Владимира Викторовича. ООО «Телевизионная компания «Резонанс» и Пивоваров Данил Даниилович признают, что все вышеуказанные утверждения, содержащиеся в видеоролике, являются не соответствующими действительности», и уничтожить материальные носители, содержащие порочащие сведения, в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в размере 10420 руб., на оплату нотариального удостоверенной доверенности в размере 2000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика ООО «ТК «Резонанс», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований. В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, при этом указал, что ООО «ТК «Резонанс» осуществляет свою уставную деятельность в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. В деятельности организации допускается наличие авторских программ, ведущие которых имеют право выражать свое индивидуальное мнение по тем или иным вопросам, которые являются для них основополагающими в части обсуждения. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей – не допускается. ООО «ТК «Резонанс» оказывает содействие в создании авторских программ, не отвечая за те или иные действия авторов программ, которые высказывают свое личное мнение и обозначают индивидуальную точку зрения частного характера на тот или иной обсуждаемый в авторской программе вопрос, не выражая в какой-либо мере позицию либо отношение ООО «ТК «Резонанс» по поставленной в авторской программе тематике. В своей деятельности авторы и ведущие авторских программ дословно цитируют тексты, ссылаясь на открытые источники в средствах массовой информации, а также выслушивают и обобщают мнения приглашенных для участия в программе тех или иных лиц, что и было осуществлено Пивоваровым Д.Д. 08.06.2019 в своей авторской программе. Истцом не представлено доказательств тому, что распространение определенными лицами неких сведений, которые, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, вызвало негативную реакцию по отношению к истцу со стороны неопределенного круга лиц – жителей города Новоуральска. Ссылаясь в исковом заявлении на высказанное членом Общественной палаты, руководителем регионального отделения международной полицейской ассоциации Кольцовым В.В. частное мнение, истец придает высказываниям данного лица юридическую значимость, обобщая их с частным мнением ведущего Пивоварова Д.Д. Полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пивоваров Д.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что в авторской публицистической программе «Код Безопасности» от 08.06.2019, выходящей в эфире федерального телеканала «КРИК-ТВ» цитируются: подлинный текст СМИ «Наша городская газета», а также личные мнения Пивоварова Д.Д., члена Общественной палаты Свердловской области Кольцова В.В., следователя МВД СССР в отставке Китова М.И., и ветерана военной контрразведки Ломова В.Н. Начиная с 2004 года ответчик, как автор и ведущий публицистической программы «Код Безопасности» публикует в эфире социально значимые темы, используя конкретные примеры и привлекая для их освещения экспертов из числа юристов, руководителей госструктур, представителей правоохранительных органов и общественных деятелей. Право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения, есть лишь частный случай политических прав всех граждан на свободу мысли и слова, закрепленных в ст.29 Конституции Российской Федерации. Аналогичное право предусмотрено в ст.10 Европейской конвенции и правах человека. Журналист вещает на массовую аудиторию, а следовательно, заинтересован в том, чтобы его слова были понятны большинством из телезрителей. Решая данную задачу, журналист всегда использует художественные образы, сравнения, иносказания, метафоры, задает риторические вопросы, использует иронию. Сравнение Госкорпораций с феодалами бытует в русской публицистике с начала 90-х годов прошлого века и является устоявшимся образом, метко описывающим социально-политические реалии нового времени. Вместе с тем, ни в одном из существующих документов Росатом не называется «хозяином». Использование жаргона, близкого к «тюремному» оправдывается личным полувековым опытом ответчика как журналиста. По мнению ответчика, использование тюремного жаргона – сиречь языка нынешней российской элиты – максимально быстро позволяет донести свою мысль до самой «элиты». Примерное понятие «смотрящий» трактуется в журналистике и публицистике гораздо шире, чем цитируемые истцом статьи из словарей. Журналистом не раз использовался этот образ в отношении руководителей различных регионов, отраслей и сфер деятельности. В авторской телевизионной программе 08.06.2019 ответчик приводит исключительно собственное мнение, а не утверждение, и образ относился к Госкорпорации «Росатом», а вовсе не к истцу. Вышеприведенные аргументы ответчик относит и ко второму употребленному понятию «тырящие». По мнению ответчика, истец должен осознавать, что вступив в политическую борьбу за пост главы города Новоуральска, он стал публичным лицом. Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественно-политической дискуссии и критики в СМИ, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного осуществления ими своих полномочий. В исковом заявлении также содержатся претензии к мнению официального лица Кольцова В.В., высказанному в сюжете. Ссылаясь на пункт 4 статьи 57 Закона «О средствах массовой информации», ответчик указал на отсутствие у журналиста оснований сомневаться в словах представителя Общественной палаты Свердловской области. Кроме того, в исковом заявлении истец приводит собственную трудовую биографию, из которой следует, что истец не возглавлял производственные трудовые коллективы, работая преимущественно на подчиненных должностях в организациях, далеких от реальной производственной деятельности. С учетом изложенного, ответчик, полагая информацию, опубликованную в сюжете, соответствующей действительности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, на тот факт в случае удовлетворения исковых требований, уничтожить материальные носители не представится возможным ввиду выхода программы с использованием сайта YouTube, сервер которого располагается в Соединенных Штатах Америки.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей17 КонституцииРоссийской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьей 28, 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказ от них.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерациижизньиздоровье,достоинстволичности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинствоилиделовуюрепутациюсведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь,достоинствоилиделовуюрепутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 05.06.2019 в средстве массовой информации - газете «Наша городская газета» в номере 23 опубликовано обращение инициативной группы поддержки майских указов Президента Российской Федерации: офицеров правоохранительных органов в отставке Китова М.И., Логинова Л.А., Бессонова С.Б., Ломова В.Н. к Президенту Российской Федерации, Главе Росатома, УФСБ России по Свердловской области, в комиссию по выборам Главы Новоуральского городского округа, к депутатам Думы НГО, к жителям города Новоуральска, в котором авторы высказали свое мнение о претенденте на должность главы НГО. В частности, указали на отсутствие у горожан информации о кандидате на должность главы НГО и навязывании кандидатуры Росатомом в лице своего представителя – директора Департамента по взаимодействию с регионами Полосина А.В. По сведениям авторов, кандидат на должность главы НГО проживает в собственном коттедже, площадью около 500 кв.м. в элитном районе г.Екатеринбурга, в разное время в собственности кандидата было зарегистрировано 23 объекта недвижимого имущества и несколько единиц элитного автотранспорта, которые располагаются за пределами г.Новоуральска. Кроме того, публикация содержит такие рассуждения: «С какой целью нам вновь назначили чиновника, который почти год незаметно просидел в своем кабинете на бюджетной зарплате, ни с кем не общаясь и нигде не показываясь? «Смотрящим»? Основной вопрос: зачем городу нужен этот вновь назначенный чиновник, который по нашим данным, до 2016 года, то тесть до момента, как его устроили советником Главы НГО, имел всего лишь одиннадцать месяцев трудового стажа?! Итогом обращения выступила просьба о замене представителей Росатома Полосина А.В. и его заместителя в комиссии по выборам Главы НГО на независимых специалистов, и проведении внутреннего служебного расследования деятельности Полосина А.В. в ЗАТО г.Новоуральск.

В опровержении, вышедшем в газете «Наша городская газета» в период рассмотрения дела судом в номере 30 от 24.07.2019, директором «Нашей городской газеты» Стреляевой Д.В. сообщено, что редакция «Нашей городской газеты» признает, что указанные сведения в опубликованном в «Нашей городской газете» от 05.06.2019 (стр. 10-11) Обращении являются не соответствующими действительности, поскольку авторами не были представлены доказательства соответствия сведений действительности (то есть фактически представленные сведения являются ложными).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей – не допускается.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что учредителем средства массовой информации – телеканала «КРИК-ТВ» (Резонанс-Интернет Канал) является ООО "Телевизионная компания "Резонанс".

На телеканале «КРИК-ТВ» выходит в эфир публицистическая программа «Код Безопасности», автором и ведущим которой является Пивоваров Д.Д.

Вышеуказанная публикация Обращения инициативной группы в газете ООО «Наша городская газета» от 05.06.2019 явилась поводом к обсуждению в программе «Код Безопасности», вышедшей в эфир 08.06.2019, в котором в качестве интервьюируемых выступили авторы Обращения Кольцов В.В., Китов М.И., Ломов В.Н.

Судом в ходе судебного заседания с участием представителя истца Мелешина А.В. и ответчика Пивоварова Д.Д. в порядке статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был просмотрен видеофайл с выпуском программы «Код Безопасности» № 438 от 08.06.2019.

В сюжете содержатся фразы, высказанные автором программы Пивоваровым Д.Д., следующего содержания:

- «Вполне логично, что хозяин своей волей расставляет на главные должности преданных ему смотрящих и тырящих» (фраза № 1);

- «А нынешний кандидат имеет биографию далекую от хозяйственной деятельности» (фраза № 2).

Разрешая спор о характере оспариваемых сведений, суд исходит из того, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушенииделовойэтики или обычаевделовогооборота, которые умаляют честьидостоинствогражданина илиделовуюрепутациюгражданина.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

По мнению суда, высказанная автором фраза № 1 не относилась конкретно к истцу Цветову В.В., поскольку фамилии истца не называлось, а лишь позиционировалось отношение Госкорпорации Росатом при принятии решения о назначении Главы города Новоуральска. Кроме того, фраза, начинающаяся со слов «Вполне логично…, имеет своей основой предположение, вероятностное суждение, в связи с чем не может быть признана утверждением. Таким образом, каких-либо утверждений о фактах в отношении истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, данной фразой высказано не было. Более того, изображение истца Цветова В.В. появилось в сюжете гораздо позже. Требований о нарушении права на изображение гражданина, истцом не заявлено.

При этом как отмечал Европейский суд по правам человека, журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации (Постановление по делу «Прагер и Обершлик против Австрии» от 26 апреля 1995 года), степень точности для установления обоснованности уголовного обвинения компетентным судом едва ли сравнима со степенью точности, требуемой от журналиста при выражении мнения по вопросу, представляющему всеобщий интерес, особенно при выражении мнения в форме оценочного суждения (постановление Европейского суда по правам человека по делу «Независимая инициатива по многообразию информации» против Австрии»).

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд полагает, что фраза № 2 также не носит порочащий характер, умаляющий честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд принимает во внимание, что высказывание (фраза № 2), приведенное выше не содержит указаний на конкретные факты нарушения истцом Цветовым В.В. действующего законодательства Российской Федерации, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, либо конкретные случаи проявления недобросовестности при осуществлении истцом своей деятельности, в связи с чем не может быть расценено как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В ходе судебного заседания ответчик Пивоваров Д.Д. пояснил, что произнося данную фразу он подразумевал отсутствие опыта управленческой деятельности у лица, избираемого на должность мэра города Новоуральска, поскольку его послужной список составляют должности в области юридической специализации.

Представленная суду представителем истца в качестве доказательства несоответствия действительности фразы № 2 заверенная копия трудовой книжки истица Цветова В.В., не опровергает данного высказывания.

По мнению истца, в сюжете от 08.06.2019 также приводятся порочащие сведения, не соответствующие действительности, слова, высказанные Кольцовым В.В., руководителем регионального отделения Международной полицейской ассоциации: «Лоббируются фигуры, которые не зарекомендовали себя в государственной и общественной деятельности. Занимались где-то мутным каким-то бизнесом. В результате чего имеют достаточно большие запасы собственности в виде недвижимости, земельных участков и так далее. В то же время имеется определенное расхождение по этим видам в декларации, мы обращаем внимание. В этом случае, получается, их сопровождает коррупционная или темная сторона жизни, неясная для людей, которые будут их завтра выбирать».

В данном случае, доказательств, подтверждающих не соответствие действительности сведений, приведенных в отношении имущества истца (именно в этой части истцом оспариваются распространенные сведения), стороной истца суду не представлено, с ходатайством в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании необходимых доказательств истец не обращался.

Каких-либо требований к Кольцову В.В. истцом не заявлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Китов М.И. суду пояснил, что является участником инициативной группы, куда вошли офицеры в отставке, целью их деятельности является побуждение чиновников к выполнению майских указов Президента Российской Федерации 2012, 2018 годов, что явилось основным звеном при написании Обращения, опубликованного 05.06.2019 в газете «Наша городская газета». Намерений каким-либо образом опорочить четь, достоинство и деловую репутацию кандидата на должность Главы Новоуральского городского округа Цветова В.В. у свидетеля и остальных участников программы не было. Целью его выступления в программе «Код Безопасности» являлось привлечение внимание жителей г.Новоуральска к тому, что избираемый на должность Главы Новоуральского городского округа истец Цветов В.В. не является жителем г.Новоуральска, а потому не в полной мере представляет всю проблематику города. Кроме того, своим выступлением хотел обратить внимание на тот факт, что в отношении кандидата имеется достаточно скудная информация о его трудовой деятельности, отсутствует опыт управленческой деятельности, отсутствуют предвыборная программа и публичные выступления кандидата. Приведенные в статье, вышедшей в газете «Наша городская газета», и упомянутые в выступлении сведения об имуществе истца были получены из официальных источников (сайт Росреестра и сайт Администрации Новоуральского городского округа), и позволили прийти к выводу о количестве активов движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за истцом. Свидетель также пояснил, что обращение на телеканал было продиктовано отсутствием необходимой реакции на обращения членов инициативной группы в различные инстанции.

Свидетель Бессонов С.Б. суду пояснил, что является одним из участников инициативной группы, подписавших Обращение, опубликованное в газете «Наша городская газета». После того, как стал известен претендент на должность Главы Новоуральского городского округа свидетель, обратившись к сайту Администрации Новоуральского городского округа, установил, что истец Цветов В.В. работал юристом в различных учреждениях, управленческого опыта работы не имел, из декларации за 2017-2018 годы, размещенной в открытом доступе, следовало о наличии большого объема движимого и недвижимого имущества у претендента. Поскольку о кандидатуре на должность Главы Новоуральского городского округа на тот момент имелась скудная информация, пришлось самостоятельно искать информацию, чтобы иметь представление о человеке, приходящем на указанную должность. Также свидетель пояснил, что в Обращении от 05.06.2019 приведены достоверные факты, соответствующие действительности, намерений каким-либо образом опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца Цветова В.В., сообщить недостоверные сведения у свидетеля не имелось. Также свидетель отметил, что указывая в Обращении на наличие 11 месяцев трудового стажа кандидата, авторы Обращения вели речь о стаже руководящей работы, а не общем трудовом стаже работы истца.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, отвечая на вопросы суда и участников судебного разбирательства, дали суду подробные и последовательные показания.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление от 08.04.2010 по делу "Безымянный против Российской Федерации").

Европейский Суд по правам человека также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 октября 2008 г.).

Суд, прежде всего, учитывает, что по своему жанру программа «Код Безопасности», является авторской и носит публицистический характер. Выпуск программы от 08.06.2019 был посвящен ее автором и ведущим Пивоваровым Д.Д. прежде всего предстоящему избранию Главы Новоуральского городского округа и освещению мнения общественных деятелей в отношении предполагаемой кандидатуры, которыми дана субъективная оценка.

Указанные истцом конкретные фразы также представляют собой оценочное суждение автора и интервьюируемых им лиц относительно кандидатуры избираемого Главы Новоуральского городского округа и не могут быть расценены как утверждения о фактах.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что сформулированных требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцом Цветовым В.В. не заявлено.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для гражданского дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебнойзащитыв порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о распространении ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, его деловую репутацию, и истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчиков, требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Цветова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Резонанс», Пивоварову Д.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева