Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-310/2022 от 04.02.2022

Дело 2-587/2022

УИД № 26RS0030-01-2022-000489-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Христостомовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-12566620430) и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12566620430). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 518 825,33 руб., в том числе: - просроченные проценты – 48 344,65 рублей; - просроченный основной долг – 461 036,19 рублей; - неустойка – 9 471,49 рублей.

Ответчику направлено письмо с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России.

Обратившись в суд, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12566620430) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 518 825,33 руб., в том числе: - просроченные проценты – 48 344,65 рублей; - просроченный основной долг – 461 036,19 рублей; - неустойка – 9 471,49 рублей; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388,52 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, представили через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, а именно: копии паспорта на имя ФИО1, заявления ФИО1 в Банк от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчета исковых требований (ответчиком не оспоренных), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно – ацептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, включающий в себя памятку держателя карт, памятку по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты подписанное Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты с кредитным лимитом в сумме 490 000 рублей, под 23,9 % годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства выполнять условия кредита, во исполнение заключенного договора ей была выдана кредитная карта №******1482, договор №-Р-12566620430.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По условиям заявления составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать.

Из пункта. 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что Банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере 490 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение Индивидуальных условий, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполняла, а именно, не вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается требованием о досрочном возрасте суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком не выполняются, предусмотренные договором платежи не вносятся. За заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, не погашена начисленная неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование погасить образовавшуюся задолженность в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено. Письмо-требование истца, направленное в адрес заемщика в установленные сроки не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ФИО1 числится просроченная задолженность в размере 518 825,33 руб., в том числе: - просроченные проценты – 48 344,65 рублей; - просроченный основной долг – 461 036,19 рублей; - неустойка – 9 471,49 рублей.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 48 344 рублей 65 копеек и просроченного основного долга в размере 461 036 рублей 19 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка в размере 9 471 рублей 49 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из суммы кредита, периода просрочки суд полагает возможным снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 471 рублей 49 копеек. Соответственно во взыскании неустойки в размере 9 000 рублей, истцу следует отказать.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.    

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права уплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска, с учетом требований ст. 333-19 НК РФ, в сумме 8 388,52 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Судом установлено, что размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 388 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Осетинская АССР, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-12566620430) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 509 825 (пятьсот девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 33 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 48 344,65 рублей; - просроченный основной долг – 461 036,19 рублей; - неустойка – 471,49 рублей; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва