Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2024 (2-7244/2023;) ~ М-6178/2023 от 22.12.2023

63RS0039-01-2023-006991-40

2-1182/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                   г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1182/2024 по иску ТСЖ "Мир-1" к Сахарова В. Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Сахарова В.Е. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> до сентября 2021 года. Ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 оплата коммунальных платежей не производилась, задолженность составляет 392214,10 руб. Ранее ТСЖ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 392214,10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122,14 руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.11.2019 по 20.01.2021 в размере 67 179,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб., возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Представители истца по доверенности Полуян Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сахаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ТСЖ не признал в полном объеме, указав на отсутствие оснований, а также пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Приволжье" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Мир-1" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в период с 16.01.2018 по 20.01.2021 Сахаровой В.Е. на праве собственности принадлежала <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что ответчик регулярно получал платежные документы для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, однако свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял.

20.12.2019 ТСЖ обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаровой В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Сахаровой В.Е. в пользу ТСЖ "Мир-1" взыскана задолженность за период с 01.05.2018 по 01.11.2019 в размере 108 728,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687,28 руб.

Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

30.09.2020 ТСЖ обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаровой В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 01.02.2020.

30.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Сахарвоой В.Е. в пользу ТСЖ "Мир-1" взыскана задолженность за период с 01.11.2019 по 01.02.2020 в размере 18868,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,37 руб.

Определением мирового судьи от 08.09.2022 указанный судебный приказ отменен.

30.09.2020 ТСЖ обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаровой В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 01.05.2020.

30.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Сахаровой В.Е. в пользу ТСЖ "Мир-1" взыскана задолженность за период с 01.02.2020 по 01.05.2020 в размере 19711,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 394,23 руб.

Определением мирового судьи от 08.09.2022 указанный судебный приказ отменен.

30.09.2020 ТСЖ обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаровой В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 01.08.2020.

30.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Сахарвоой В.Е. в пользу ТСЖ "Мир-1" взыскана задолженность за период с 01.05.2020 по 01.08.2020 в размере 19537,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 390,75 руб.

Определением мирового судьи от 08.09.2022 указанный судебный приказ отменен.

24.11.2021 ТСЖ обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаровой В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Сахаровой В.Е. в пользу ТСЖ "Мир-1" взыскана задолженность за период с 01.08.2020 по 01.05.2021 в размере 61624,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024,36 руб.

Определением мирового судьи от 08.09.2022 указанный судебный приказ отменен.

Из сверки расчетов в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что:

- судебный приказ от 30.09.2020 на сумму 18868,46 руб. частично исполнен, остаток долга составляет 6837,33 руб.;

- судебный приказ от 30.09.2020 на сумму 19711,47 руб. частично исполнен, остаток долга составляет 13961,64 руб.;

- судебный приказ от 26.11.2020 на сумму 19537,53 руб. частично исполнен, остаток долга составляет 6976,65 руб.;

- судебный приказ от 12.01.2022 на сумму 61624,41 руб. частично исполнен, остаток долга составляет 39623,86 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются сводками по исполнительному производству, поступившими по запросу суда из ОСП Ленинского района г. Самары и представленными истцом платежными поручениями о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в рамках исполнительного производства.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.11.2019 по 20.01.2021 составляет 67179,46 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств тому, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению соответствующей платы за обозначенный период, последний не представил, как и не представил контррасчет на расчет истца.

    Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как указано выше, истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов 30.09.2020 за периоды 01.11.2019 по 01.08.2020.

    Судебные приказы были вынесены 30.09.2020 (2-2080/2020; 2-2079/2020; 2-2078/2020), определениями мирового судьи от 08.09.2022 судебные приказы отменены. В связи с этим период судебной защиты составил 1 год 11 месяцев 9 дней (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа).

    С заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 01.05.2021 ТСЖ обратилось 24.11.2021, судебный приказ отменен 08.09.2022, в связи с чем период судебной защиты составил 9 месяцев 15 дней (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 22.12.2023, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом, то есть по истечении 6-ти месяцев с даты отмены судебных приказов.

Таким образом, с учетом прерывания сроков исковой давности на время обращения за судебной защитой за периоды 01.11.2019 по 01.08.2020 (22.12.2023 – 3 года - 1 год 11 месяцев 9 дней), за период с 01.08.2020 по 01.05.2021 (22.12.2023 – 3 года – 9 месяцев 15 дней) срок исковой давности по платежам за испрашиваемый истцом период задолженности с 01.11.2019 по 20.01.2021 пропущенным не является.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, и учитывая, что ответчик указанные платежи в обозначенный выше период времени надлежащим образом не совершал, суд находит требования истца о взыскания с Сахаровой В.Е. указанной выше суммы задолженности в размере 67179,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб.

В силу ст. 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4907,14 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ "Мир-1" удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ТСЖ «Мир-1» (ИНН 6316130617) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 20.01.2021 в размере 67179,46 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 руб.

Возвратить ТСЖ «Мир-1» (ИНН 6316130617) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4907,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                                                          Г.А.Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.