Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-1898/2023;) ~ М-290/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-417/2024

УИД 91RS0024-01-2023-000364-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                29 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием помощника прокурора Редок А.В., представителей третьих лиц Мельникова Д.А., Петраш С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялты к Администрации города Ялта Республики Крым, Митковской Анне Геннадиевне о признании незаконным решения, признании недействительным постановления, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики К.,

установил:

прокурор <адрес> Республики К., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики К., Митковской А.Г. о признании незаконным решения 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>; признании недействительным постановления Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п; истребовании в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики К. из чужого незаконного владения Митковской А.Г. земельного участка с кадастровым номером 90:25:080401:39, расположенного по адресу: Республика К., <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>; прекращении права собственности Митковской А.Г. на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по поручению прокуратуры Республики К. проверки исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта установлено, что при даче разрешения Митковской А.Г. на составление проекта землеустройства по отводу указанного выше земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и в последующем при передаче в собственность в порядке завершения оформления прав органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов. Постановлением Совета М. К. от <дата> №<номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок был расположен на территории лесопарков. Данный Генеральный план действовал до <дата> Постановлением Совета М. Республики К. от <дата> №<номер> был утвержден проект корректировки Генерального плана Большой Ялты, согласно которому земельный участок был расположен на территории зеленых насаждений. Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>, указанный земельный участок расположен в зоне городских лесов. Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен. Таким образом, право собственности Митковской А.Г. на земельный участок возникло незаконно, а само его предоставление основано на ничтожной сделке.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ялты Республики Крым Редок А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители третьих лиц Федеральной службы охраны Российской Федерации и Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации - Мельников Д.А., ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» - Петраш С.Ю. в судебном заседании с иском согласились.

Представителем ответчика Администрации города Ялта Республики Крым подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (т. 1 л.д. 77).

Ответчик Митковская А.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>, с учетом внесенных в него изменений решением 51-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>, дано разрешение Митковской А.Г. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №<номер> ориентировочной площадью 0,15 га по передаче его бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АРК, <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива» на землях Форосского поселкового совета (т. 1 л.д. 57, 67).

<дата> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>

Постановлением Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п в собственность Митковской А.Г. в порядке завершения оформления прав передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:080401:39 площадью 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика К., <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», в границах, указанных в кадастровом паспорте (т. 1 л.д. 51-52).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> осуществлена государственная регистрация права собственности Митковской А.Г. на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 36-45).

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>.1-39/1 (т. 1 л.д. 13-16) земельный участок с кадастровым номером №<номер> располагался в следующих территориальных зонах:

Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>) - территория лесопарков;

Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов, утвержден Постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от <дата> по делу №<номер>-А) - территория зеленых насаждений;

Генеральный план пгт. Олива (утвержден решением 52-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>) - зона усадебной жилой застройки;

Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики К. (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>) - зона городских лесов ТЗ-16-29.

Для проверки доводов прокурора о том, что спорный земельный участок на момент дачи органом местного самоуправления разрешения на разработку проекта землеустройства в 2012 г. согласно Генеральному плану курортного района Большой Ялты, утвержденному Постановлением Совета М. А. Республики К. от <дата> №<номер>, был расположен в зоне лесопарков, судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «К.-Экспертиза».

Из выводов заключения эксперта от <дата> №<номер> следует, что согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утверждённому постановлением Совета М. АР К. №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находился в зоне лесопарков, что не соответствовало виду функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. А. Республики К. №<номер> от <дата> исследуемый земельный участок находился в зоне лесопарков, парков, что не соответствовало виду функционального использования земельного участка.

Согласно Детальному плану территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденному решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок был запроектирован под №<номер>.

Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением 52-й сессии 06-го созыва Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне усадебной жилой застройки, что соответствовало виду функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики К., утверждённому решением Ялтинского городского совета Республики К. от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, что не соответствует виду функционального использования земельного участка.

Согласно Карты градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики К., утвержденных Решением 58 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-16-29 «Зона городских лесов», что не соответствует виду функционального использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:080401:39 на кадастровый учет поставлен некорректно, его месторасположение не соответствует первичным данным в местной системе координат. Граница земельного участка, поставленная на кадастровый учет в ЕГРН, имеет смещение относительно местоположения границы земельного участка на Детальном плане территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденном решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, на 2.3 - 2.7 ± 1.4 метра (точность картометрического метода согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393 [11]) к юго-востоку.

Согласно выполненному в исследовании анализу земельный участок с кадастровым номером 90:25:080401:39 полностью налагается на зону городских лесов, относящуюся к земельным участкам (территориям) общего пользования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией со следующими реестровыми номерами:

90:25-6.73 - Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес> Республики К., №<номер>. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании Приказа Службы охраны в К. Федеральной Службы охраны Российской Федерации от <дата> №<номер>;

90:25-6.352 - Зона с особыми условиями использования территории, Вид зоны - «Зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики К.». Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены <дата> на основании Постановления Совета М. Республики К. от <дата> №<номер>.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:080401:39, расположенный по адресу: <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>, расположен в границах земель общего пользования, а также в зоне охраняемого объекта и в зоне особой архитектурно-планировочной организацией территории, использование земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома невозможно (т. 1 л.д. 147-179).

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными.

На момент принятия Форосским поселковым советом оспариваемого решения от <дата> №<номер> действующим земельным законодательством Украины было предусмотрено право на получение земельного участка из земель государственной и коммунальной собственности в собственность в порядке бесплатной приватизации (п. «в» ч. 3 ст. 116 Земельного кодекса Украины).

Статьей 118 Земельного кодекса Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

В силу части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федеральный конституционный закон от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики К. и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики К. и города федерального значения Севастополя» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до <дата> на территориях Республики К. и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики К. и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики К. от <дата> №<номер>-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики К.» установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики К..

Согласно части 1 статьи 13 Закона №<номер>-ЗРК в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с <дата> по <дата>, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом М. Республики К..

В силу пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики К., утвержденного постановлением Совета М. Республики К. от <дата> №<номер>, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до <дата>

Согласно пункту 12 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Закона №<номер>-ФКЗ, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона №<номер>-ЗРК.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 13 Закона №<номер>-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном упомянутой статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с положениями пунктов 6, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рамках разрешения настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:080401:39 на момент формирования находился в зоне лесопарков, его функциональное использование (целевое назначение) не соответствует градостроительной документации, как на момент дачи разрешения на составление проекта землеустройства, так и действующей на момент передачи в собственность и в настоящее время, то есть, земельный участок образован и передан в собственность за счет земель общего пользования, не может быть использован для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Из заключения судебной экспертизы следует, что детальным и генеральным планом <адрес> территория, на которой расположен спорный земельный участок, была отнесена к землям индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем, Детальный план территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденный решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, был разработан с нарушением Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировке и застройке территорий», не соответствовал действовавшему на тот момент Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета М. А. Республики К. №<номер> от <дата>

Генеральный план <адрес>, утвержденный решением 52-й сессии 6-го созыва Форосского поселкового совета от <дата> №<номер>, в значительной степени основывался на проектах детальных планов территорий «Верхней Оливы», «ниже воинской части по <адрес>», «в районе <адрес>», «Ифигения», планировочные решения которых не соответствовали действовавшей градостроительной документации Большой Ялты, функциональное назначение спорной территории в виде земель индивидуальной жилой застройки было установлено произвольно, в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного, указанные документы градостроительного зонирования не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, решение 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> (в редакции решения 51-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>) о даче разрешения Митковской А.Г. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка требованиям действовавшего законодательства не отвечало, принято поселковым советом вопреки установленному законом запрету.

В этой связи на основании указанного решения органа местного самоуправления не могло быть осуществлено завершение оформления права на земельный участок, начатое до вступления в силу названного выше Федерального конституционного закона №<номер>-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

С учетом изложенного, оспариваемые решение 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> (в редакции решения 51-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>) и постановление Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п надлежит признать незаконными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №<номер>), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, рейдирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, защита интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики К., возможна только с применением правового механизма, установленного статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности вопреки требованиям действующего законодательства, а потому требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании этого земельного участка из владения Митковской А.Г. являются законными и обоснованными.

При разрешении требований о прекращении права собственности Митковской А.Г. на земельный участок, суд исходит из того, что названное требование является излишним, поскольку согласно статье 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления №<номер>, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением подано заявление об оплате производства экспертизы в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 101, 102).

Согласно определению суда от <дата> расходы по производству экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании определения суда от <дата> Управлению Судебного департамента в Республике К. надлежит перечислить из средств федерального бюджета экспертному учреждению денежные средства в размере 35 000 рублей за производство экспертизы согласно счету на оплату от <дата> №<номер>.

Тогда как с учетом вышеуказанных положений закона с Администрации <адрес> Республики К. (правопреемника Форосского поселкового совета АРК) и Митковской А.Г. в равных долях в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей в счет оплаты производства экспертизы, то есть по 17 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> к Администрации <адрес> Республики К., Митковской А. Г. о признании незаконным решения, признании недействительным постановления, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение 34-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>, с учетом внесенных в него изменений решением 51-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>, о предоставлении Митковской А. Г. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики К. от <дата> №<номер>-п о передаче Митковской А. Г. в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка с кадастровым номером 90:25:080401:39 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Республика К., <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>.

Истребовать из владения Митковской А. Г. (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики К. земельный участок с кадастровым номером 90:25:080401:39 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика К., <адрес>, квартал усадебной застройки «Верхняя Олива», земельный участок №<номер>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики К. (ИНН №<номер>) и Митковской А. Г. (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) в пользу федерального бюджета расходы по производству экспертизы в размере 35 000 рублей, то есть по 17 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики К..

Судья                                               О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>