Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 ~ м-1532/2023 от 19.06.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-002161-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 по исковому заявлению Аверина А.А. к Русаковой И.А. о реальном разделе жилого дома; по встречному исковому заявлению Русаковой И.А. к Аверину А.А. об изменении долей собственников жилого дома и реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Аверин А.А., изменив заявленные требования (том 1 л.д.223-231), обратился в суд с исковым заявлением к Русаковой И.А., в котором просит прекратить право собственности Аверина А.А. на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Русаковой И.А. на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м, по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м, по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым №, площадью 72,5 кв.м, по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым №, площадью 52,3 кв.м, по адресу: <адрес>; признать право собственности Аверина А.А. на жилой дом, площадью 73,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>; признать право собственности Русаковой И.А. на жилой дом площадью 132,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 20.05.1996 года принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 550+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в установленном законом порядке. Смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Русаковой И.А. На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым № площадью 124,8 кв.м. Фактически домовладение представляет собой два изолированных дома, объединенных общей стеной, проходящей по смежной границе земельных участков, принадлежащих сторонам. Оба здания имеют свои отдельные выходы на прилежащий к каждому из них земельный участок. Также на земельных участках истца и ответчика расположены хозяйственные постройки, схема расположения которых отражена в плане земельного участка от 1989 года. Кроме того, расположение построек, принадлежащих истцу, указано на плане участка от 25.04.1996 года, который является неотъемлемой частью договора дарения от 20.05.1996 года. Спорный жилой дом принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: 29/50 доли в праве принадлежит истцу, 21/50 доли в праве - ответчику. Право собственности Аверина А.А. на 29/50 доли в праве возникло на основании договора дарения от 12.02.1994 года, согласно которому Аверин А.А. принял в дар 29/50 долей жилого дома, в целом состоящего из шлакоблочного строения общеполезной площадью 124,8 кв.м, в том числе жилой площадью 79,1 кв.м, со служебными постройками и сооружениями. Согласно выкопировке из технического паспорта дом разделен в натуре на квартиру № и квартиру №. Фактический порядок пользования помещениями жилого дома между истцом и ответчиком сложился более 25 лет назад. В соответствии со сведениями из ЕГРН в домовладении расположены помещения с кадастровыми №, № площадью 72,5 кв.м. и 52,3 кв.м. соответственно, что в сумме составляет 124.8 кв.м. и равняется общей площади жилого дома. Права собственности на указанные помещения не зарегистрированы. 15.04.2023 года Аверин А.А. обратился к Русаковой И.А. с уведомлением о намерении разделить жилой дом, осуществив выдел в натуре изолированного жилого помещения. 16.05.2023 года в адрес истца поступил ответ на вышеуказанное уведомление, в котором ответчик согласилась на раздел дома, но с условием переноса хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков, а также постройки, заходящей на 0,5 м. на земельный участок истца, на расстояние на 1 метр от границы, с чем истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Русакова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Аверину А.А., в ходе рассмотрения дела изменив заявленные требования (том 2 л.д.1-8), в котором просит сохранить объект права: жилой дом, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью по данным ЕГРН 124,8 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Русаковой И.А. и Аверину А.А., в реконструированном состоянии; перераспределить идеальные доли Русаковой И.А. и Аверина А.А. после реконструкции жилого дома № по <адрес>, следующим образом: определить долю Русаковой И.А. как 9/14 долей в праве общей долевой собственности на объект права обшей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 132,7 кв.м. общей площади жилого дома (206,3 кв.м); определить долю Аверина А.А. как 5/14 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 73,6 кв.м, общей площади жилого дома (206,3 кв.м); произвести реальный раздел объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками по фактически сложившемуся пользованию – вариант раздела № заключения эксперта № 275/23 от 05.10.2023 года, при котором право общей долевой собственности Русаковой И.А. на 21/50 долю в праве общей долевой собственности, Аверина А.А. на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект права за каждым прекратить; признать Русаковой И.А. право собственности на здание по адресу: <адрес>, назначение «жилое», наименование «жилой дом», общей площадью 132,7 кв.м, что соответствует 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 206,3 кв.м; признать за Авериным А.А. право собственности на здание по адресу: <адрес>, назначение «жилое», наименование «жилой дом», общей площадью 73,6 кв.м, что соответствует 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 206,3 кв.м; указать, что решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 15.10.2002 года она является собственником 21/50 долей в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, её право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании договора дарения доли дома № от 12.02.1994 года Аверин А.А. является собственником 29/50 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Его право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно данным извлечения из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 09.06.2001 года, общая площадь жилого дома составляет 124,8 кв.м. Русакова И.А. также является собственником земельного участка, площадью 540 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от 15.10.2002 года. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи (п.1.3) на земельном участке расположена доля жилого дома, а также четыре сарая, два гаража, два забора, погреб, туалет. Аверину А.А. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 20.05.1996 года принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 550+/-8 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым №, в котором зарегистрированы Аверин А.А. и Русакова И.А. Фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, объединенных общей стеной, одну из которых занимает истец, другую - ответчик. Каждая часть спорного жилого дома имеет обособленный вход и по планировке дома отделена от другой части. Оба здания имеют свои отдельные выходы на прилежащий к каждому из них земельный участок. Указанные помещения имеют систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, т.е. представляют собой отдельные автономные блоки (части жилого дома). Также на земельных участках истца и ответчика расположены хозяйственные постройки. Согласно выкопировке из технического плана дом разделен в натуре на квартиру № и квартиру №. Фактически порядок пользования помещениями между истцом и ответчиком сложился более 25 лет назад. В соответствии со сведениями ЕГРН в домовладении расположены помещения с кадастровым № (квартира №), площадью 72,5 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, местоположение: <адрес> фактически находится в пользовании Аверина А.А.; с кадастровым № (квартира №), площадью 52,3 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, местоположение: <адрес> фактически находится по пользовании Русаковой И.А., что в суммарном выражении составляет 124,8 кв.м (общей площади жилого дома по сведениям ЕГРН). Право собственности на жилые помещения с кадастровыми № и № не зарегистрировано. В настоящее время площадь жилого дома изменилась ввиду того, что Русаковой И.А., без участия Аверина А.А., была проведена реконструкция занимаемой ею фактически части жилого дома. Разрешение на реконструкцию ею не оформлялось, так как для этого необходимо было подать заявление в Администрацию от двух долевых сособственников жилого дома. Также ответчик Аверин А.А. проводил работы в отношении занимаемой им части жилого дома, соответственно, общая площадь жилого дома изменилась, как и сам спорный объект. У части дома Русаковой И.А. появился второй этаж. Реконструкция жилого дома ею была произведена своими силами и за свой счет, к которой ответчик Аверин А.А. не имеет никакого отношения. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась и в суммарном выражении согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы составляет 206,3 кв.м., жилая площадь составляет 105,3 кв.м., то есть общая площадь занимаемой ею части жилого дома увеличилась с 52,3 кв.м до 132,7 кв.м, в результате чего подлежат изменению доли сособственников жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем она обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению Аверин А.А., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определили рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Аверина А.А., а также представителя третьего лица.

Представитель Аверина А.А. – Аленина О.А., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.217-218), в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что требование о снятии дома с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м. с государственного кадастрового учета заявлено в связи с тем, что два жилых дома на одном земельном участке не могут располагаться. Требования в исках пересекаются и дополняют друг-друга, поэтому не возражала против удовлетворения требований встречного иска, пояснив, что Аверин А.А. предлагал ответчику досудебное разрешение спора, в том числе путем направления уведомлений, но ответчик отказалась, в связи с этим он был вынужден обратиться в суд.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Русакова И.А. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме. Исковые требования Аверина А.А. признала частично, а именно, в части требований о прекращении права собственности сторон на жилой дом с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м.; снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м.; признании права собственности Аверина А.А. на жилой дом площадью 73,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №; признании права собственности Русаковой И.А. на жилой дом площадью 132,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, поскольку они законны и соответствуют выводам заключения эксперта № 275/23 от 05.10.2023 года. Последствия признания иска в части, установленные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику Русакова И.А. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания, и собственноручно написанное заявление, приобщенное к материалам дела.

С требованиями о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым №, площадью 72,5 кв.м, по адресу: <адрес>, и помещения с кадастровым №, площадью 52,3 кв.м, по адресу: <адрес> не согласилась в связи с тем, что указанные объекты уже сняты с кадастрового учета.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Воскресенск Московской области Елманова Е.Ю., действующая на основании доверенности (том 1 л.д.213), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований сторон в связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена незаконно, то есть в отсутствие разрешения на реконструкцию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта ООО «3Д-Эксперт» Сологуба В.М. № 275/23 от 05.10.2023 года, опросив в судебном заседании эксперта Сологуба В.М., дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям в соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч.3 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что Аверину А.А. на основании договора дарения земельного участка от 20.05.1996 года (том 1 л.д.27-29), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 550+/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.9-16, 30-33).

Смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Русаковой И.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от <дата>, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.17-18, 76, 77-85, 90-94).

Согласно материалам дела, на указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым № площадью 124,8 кв.м., принадлежащий Аверину А.А. и Русаковой И.А. на праве общей долевой собственности (том 1 л.д.19-21), а именно: 29/50 доли в праве принадлежит Аверину А.А. на основании договора от 12.02.1994 года (том 1 л.д.26), а 21/50 – Русаковой И.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от 15.10.2002 года (том 1 л.д.75).

В спорном жилом доме зарегистрированы Аверин А.А. и Русакова И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (том 1 л.д.95).

Согласно выкопировке из технического плана, дом разделен в натуре на квартиру № и квартиру № (том 1 л.д.96-98). Определением Воскресенского городского суда Московской области от 08.08.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д.138-140).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «3Д-Эксперт» Сологуба В.М. № 275/23 от 05.10.2023 года (том 1 л.д.143-204), в целях проведения экспертизы был произведен выход на место объекта экспертизы по адресу: <адрес>, для осмотра и обследования домовладения. При этом экспертом лично проведены замеры жилого дома, находящегося в пользовании сторон.

По результатам анализа имеющегося в материалах гражданского дела документов, а также собственных замеров эксперта составлены план земельного участка, а также поэтажный план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Приложения № 1 и № 2 к настоящему Заключению эксперта).

По результатам проведения обследования здания жилого дома, а также исследования технического паспорта жилого дома по состоянию на 16.03.2002 года (том 1 л.д.48-55) установлено, что проведена реконструкция здания жилого дома, заключающаяся в расширении пристройки лит.А2 и возведении мансарды лит.А3. Реконструкция осуществлена в части жилого дома, находящейся в пользовании Русаковой И.А. Признаков проведения реконструкции части жилого дома, находящейся в пользовании Аверина А.А., не выявлено.

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь жилого дома по адресу: <адрес>, после проведения реконструкции составляет 206,3 кв.м, жилая площадь составляет 105,3 кв.м.

Расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопас¬ности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым зданиям. Здание является фундаментальным. Конструктивные и теплотехнические характеристики рассчитаны для строительства в Московской области (2-я климатическая зона). Все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и пригодны для постоянного проживания.

Величина доли в праве собственности на здание истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Аверина А.А., после проведенной реконструкции, составляет 5/14 долей.

Величина доли ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Русаковой И.А. в праве собственности на здание, после проеденной реконструкции, составляет 9/14 долей.

Осуществление реального раздела жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с совокупными долями в праве собственности сторон возможно.

По данному варианту раздел жилого дома и служебных строений и сооружений производится в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности. План раздела части жилого дома, а также служебных построек и сооружений приведен в Приложениях № 3 и № 4 к настоящему Заключению эксперта, расчеты приведены в таблицах 7-9.

По данному варианту раздел осуществляется в соответствии со сложившимся порядком пользования, проведение работ по перепланировке жилого дома не требуется.

В собственность Аверина А.А. по варианту раздела № 1 выделяется:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность Русаковой И.А. по варианту раздела № 1 выделяется:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общие сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, системы или коммуникации), проведенные по территории земельного участка, подведенные к жилому дому до разводки по помещениям, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность Аверина А.А., соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность Русаковой И.А., соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вариант раздела жилого дома соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к площади жилых помещений, а также требованиям действующего законодательства, так как каждое из выделяемых жилых помещений соединены между собой в единое жилое пространство, то есть получаемые помещения являются структурно обособленными, находятся в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок. В силу положений п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате осуществления реального раздела жилого дома образуется жилой дом блокированной застройки.

В соответствии с положениями Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. В результате раздела исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, в результате раздела жилого дома образуются объекты, имеющие физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости друг от друга.

План раздела жилого дома и служебных построек и сооружений по варианту № 1 представлен на поэтажном плане раздела жилого дома в Приложениях № 3 и № 4 к настоящему заключению эксперта. Помещения жилого дома, а также служебные постройки и сооружения, выделяемые по варианту раздела сторонам, выделены цветом.

По представленному варианту реального раздела жилого дома № 1 раздел производится в соответствии со сложившимся порядком пользования между сторонами. Проведение работ по перепланировке части жилого дома не требуется.

По варианту реального раздела № 1 раздел жилого дома, по общей площади, производится в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями (приведено в Таблице 9):

- в собственность Аверина А.А. выделяется 73,6 кв.м площади жилого дома, что составляет 5/14 долей;

в собственность Русаковой И.А. выделяется 132,7 кв.м площади жилого дома, что составляет 9/14 долей.

В целом по жилому дому со служебными постройками и сооружениями, совокупная доля по стоимости Аверина А.А. после раздела составляет 5/14 долей, что соответствует идеальной доле; совокупная доля по стоимости Русаковой И.А. после раздела составляет 9/14 долей, что соответствует идеальной доле.

По варианту реального раздела проведения выплат компенсаций за несоответствие выделяемых долей не требуется.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность Аверина А.А., соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п.40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: образуется обособленное здание, имеющее отдельный вход и инженерные коммуникации, а также отдельный выход на относящийся к данной части дома земельный участок. В силу положений п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность Аверина А.А., является домом блокированной застройки.

Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность Русаковой И.А., соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Блок, образуемый в результате осуществления реального раздела жилого дома, соответствует признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: образуется обособленное здание, имеющее отдельный вход и инженерные коммуникации, а также отдельный выход на относящийся к данной части дома земельный участок. В силу положений п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № 1 в собственность Русаковой И.А., является домом блокированной застройки.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем выводы судебной оценочной экспертизы суд кладет в основу решения суда.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду сторонами не представлено.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Опрошенный в судебном заседании от 08.11.2023 года эксперт Сологуб В.М., предупрежденный об ответственности по ст.307 УК РФ, поддержал данное им заключение и пояснил, что осмотр проводился с участием сторон, был предоставлен доступ как на земельные участки, так и в помещение жилого дома и с одной и с другой стороны. Были проведены обследования жилого дома на предмет установления конструктивных особенностей. После сбора информации по жилому дому и проведения замеров были выполнены работы с целью проведения расчета и подготовки заключения. В результате обследования было установлено, что фактически жилой дом является разделенным, в силу положений градостроительного законодательства он соответствует параметрам дома блокированной застройки. Каждая из частей является автономной, независимой, у каждой из частей жилого дома имеется набор инженерных коммуникаций, не зависящих друг от друга, отдельный выход на приусадебный земельный участок. Также в жилом доме отсутствуют помещения, которые являются помещением общего пользования. Экспертом были проведены перерасчеты величин долей сторон, так как сторона, осуществившая улучшение своей части за свой счет, имеет право на увеличение своей доли. Улучшения были произведены в части дома Русаковой И.А., и каких-либо признаков произведения реконструкций на части дома Аверина А.А. не было установлено. В процессе проведения замеров могли измениться площади в отличие первоначально предоставленных документов, это произошло из-за изменения правил подсчета площадей в 2019 году. Отвечая на вопрос представителя Аверина А.А. – Алениной О.В. о том, необходимо ли в данном случае рассчитать компенсацию стоимости доли Аверина А.А., пояснил, что при проведении экспертизы такие расчеты им не производились, в связи с тем, что такой вопрос в определении суда отсутствовал. Компенсация рассчитывалась по результатам проведения экспертизы и оказалась нулевой, доли оказались соответствующими долям в праве собственности. Величины долей были изменены по ходу произведения расчетов по причине того, что реконструкция, увеличившая площадь дома, была произведена в части дома Русаковой И.А., в связи с чем доля Русаковой И.А. увеличилась, а Аверина А.А. - уменьшилась. Стороны проживают независимо друг от друга, в середине дома проходит сплошная стена, у каждой стороны свой набор коммуникаций, электричество, у каждого своя система отопления. Общий колодец проходит посередине. Из части жилого дома, в которой проживает Аверин А.А., невозможно пройти в часть дома Русаковой И.А., и наоборот.

Оценивая показания эксперта, данные им в судебном заседании, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и поэтому суд кладет их в основу решения суда.

Поскольку экспертом установлено, что спорный жилой дом соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям; осуществление реального раздела спорного жилого дома в соответствии с совокупными долями в праве собственности сторон возможно; вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом в силу сложившегося порядка пользования жилым домом, соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к площади жилых помещений, а также требованиям действующего законодательства, так как каждое из выделяемых жилых помещений является обособленным друг от друга, имеет отдельные выходы на земельные участки сторон, требования Аверина А.А. и Русаковой И.А. о произведении реального раздела жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности сторон подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования Русаковой И.А. о сохранении жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и перераспределении идеальных долей сособственников также подлежат удовлетворению, поскольку получение разрешения на строительство жилого дома не требуется, уведомление о планируемом строительстве носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Поскольку судом удовлетворены вышеуказанные требования, суд, с целью исполнимости решения суда, приходит к выводу и об удовлетворении требования Аверина А.А. о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе проведенной судом экспертизы установлено, что в силу положений п.40 ст.1 ГрК РФ в результате осуществления реального раздела жилого дома образуются дома блокированной застройки, суд приходит к выводу о признании права собственности сторон не на индивидуальные жилые дома, а на дома блокированной застройки площадью 73,6 кв.м. и 132,7 кв.м., соответственно, в связи с чем первоначальные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а потому суд принимает признание иска Русаковой И.А., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, за исключением указания на признание права собственности каждой из сторон на жилой дом.

Оснований для удовлетворения требований Аверина А.А. о снятии с государственного кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами 50:29:0072013:212 и 50:29:0072013:213 у суда не имеется, в связи с тем, что как следует из материалов дела, а именно из ответа № от 28.09.2023 года на обращение, зарегистрированное 30.08.2023 года № ОГ-28886/23 (том 2 л.д.10), в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют, что также подтверждается и выписками из ЕГРН, согласно которым указанные объекты сняты с кадастрового учета 10.10.2023 года (том 2 л.д. 11-14).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверина А.А. к Русаковой И.А. о реальном разделе жилого дома – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Русаковой И.А. к Аверину А.А. об изменении долей собственников жилого дома и реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право собственности Аверина А.А. на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Русаковой И.А. на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, площадью 124,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Сохранить объект права: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 206,3 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Аверину А.А. и Русаковой И.А., в реконструированном состоянии.

Перераспределить идеальные доли сособственников Аверина А.А. и Русаковой И.А. после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Русаковой И.А. как 9/14 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 132,7 кв.м; определив долю Аверина А.А. как 5/14 долей в праве общей долевой собственности на объект права общей долевой собственности: жилой дом, что соответствует 73,6 кв.м.

Признать право собственности Аверина А.А. на дом блокированной застройки общей площадью 73,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

Признать право собственности Русаковой И.А. на дом блокированной застройки общей площадью 132,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

В удовлетворении требований о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым №, площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; помещения с кадастровым №, площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности сторон на жилые дома,– отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023 года.