Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 ~ М-739/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-775/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001058-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                                                 с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети» к Зайнакаеву Д.В., Зайнакаевой Л.Ш., Зайнакаеву В.Н., Зайнакаеву В.В., Зайнакаеву Р.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнакаеву Д.В., Зайнакаевой Л.Ш., Зайнакаеву В.Н., Зайнакаеву В.В., Зайнакаеву Р.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение. Требования мотивированы тем, что между ООО «Тепловые сети» и Зайнакаевой Л.Ш., проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловые сети» с обслуживающей дом компанией ООО «КомЖилСервис». Собственником квартиры является Зайнакаев Д.В., совместно с ним проживают Зайнакаев В.Н., Зайнакаева Л. Ш., Зайнакаев В.В., Зайнакаев Р.В. В нарушении требований жилищного законодательства РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за коммунальные услуги на протяжении длительного периода не вносили. Истец регулярно и своевременно уведомляет ответчиков о размерах за полученные услуги и задолженности посредством доставки платежных документов на бумажном носителе    по адресу их проживания. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 284392,57 рублей, из них основной долг- 203899,57 рублей, пени – 80493 рубля. В период с апреля 2020 года по декабрь 2020 год за просрочку платежа не начислялись в связи с пандемией. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 284392,57 рублей, из них основной долг- 203899,57 рублей, пени – 80493 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044 рублей.

      Представитель истца ООО «Тепловые сети» Садыкова Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов, судебные приказы были отменены. Пени снижению не подлежат, поскольку предусмотрены законом.

           Ответчик Зайнакаева Л.Ш. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна в части взыскания задолженности за период с 2019 года в пределах срока давности, за период с 2016 года просила применить срок исковой давности. До февраля 2016 года исправно вносили платежи за теплоснабжение, после перестали платить, так как услуги оказывались ненадлежащего качества, дома было холодно, по этому поводу также направляли письмо истцу. В 2018 году мировым судьей был отмен судебный приказ, по судебному приказу удержаний произведено не было. У нее материальное положение тяжелое, является получателем пенсии по инвалидности, супруг не работает, просила снизить сумму пени.

    Ответчик Зайнакев В.Н. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен в части взыскания задолженности за период с 2019 года, просил применить срок исковой давности, в настоящее время не работает.

    Ответчик Зайнакаев В.В. в судебном заседании признал иск частично в части взыскания задолженности с 2019 года в пределах трехлетнего срока исковой давности, суду пояснил, что сумму задолженности необходимо разделить на две части с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности по ежемесячным платежам исчисляется по каждому платежу отдельно. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Мировым судьей был вынесен судебный приказ в 2021 году, в котором не имеется указания, за какие периоды взыскивается задолженность с ответчиков, по судебному приказу, вынесенному мировым судьей в 2018 году и отмененному в 2019 году, срок исковой давности истек. Так же срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 2016 года по 2018 года истек в силу ст. 207 ГК РФ. Просил снизить размер пени в силу ст. 333 ГК РФ и учесть, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении, Зайнакаева Л.Ш. является инвалидом, Зайнакаев В.Н. с 2020 года не работает по состоянию здоровья, Зайнакаев Р.В. по указанному адресу не проживает, работает, Зайнакаев Д.В. не работает.

    Ответчики Зайнакаев Р.В., Зайнакаев Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, суду направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также возражение, в котором указали о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «КомЖилСервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Зайнакаев Д.В., Зайнакаев В.Н., Зайнакаев В.В., Зайнакаев Р.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также в данной квартире зарегистрированы Зайнакаева Л.Ш., Зайнакаев Д.В., Зайнакаев В.Н., Зайнакаев Р.В. и Зайнакаев В.В., являющиеся членами одной семьи.

Какого либо соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, между членами семьи не имеется.

Между ООО «Тепловые сети» и Зайнакаевой Л.Ш., проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Тепловые сети» обязуется подавать тепловую энергию теплоносителем в виде горячей воды через присоединенную сеть абоненту, а абонент своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, абонент производит оплату за поставленную тепловую энергию ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки путем наличных платежей по платежным документам в кассу ООО «Тепловые сети».

Согласно договора теплоснабжения № от 04.07.2019г. ООО «Тепловые сети» с обслуживающей дом компанией ООО «КомЖилСервис», предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг, присоединенному к сети теплоснабжающей организации и приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии, на условиях, установленных договором.

Дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО «Тепловые Сети», согласно списка МКД, находящихся на обслуживании по содержанию и ремонту общего имущества в ООО «КомЖилСервис» (приложение 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики не вносили плату за теплоснабжение с февраля 2016 года, в связи с чем образовалось задолженность перед истцом и начислены пени.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за коммунальные услуги в виде теплоснабжения по указанному выше адресу (бухгалтерская справка № и № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 172111,6 рублей, из них основной долг составил 100 905,97 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27486,14 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43718,95 рублей; сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112281,51 рублей, из них основной долг – 102993,60 рублей, пени -9287,91 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

      Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за спорные периоды, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Как следует из материалов приказного производства, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зайнакаевой Л.Ш. в пользу ООО «Тепловые сети» задолженности за вышеуказанный период в размере 85171,82 рублей отменен.

Также с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зайнакаева В.Н. пользу ООО «Тепловые сети» задолженности за вышеуказанный период в размере 284392,57 рублей отменен.

Таким образом, поскольку истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов отдельно по спорным периодам, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому спорному периоду.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска через отделение связи Почты России.

Проанализировав условия договора теплоснабжения относительно срока внесения потребителем платы за коммунальные услуги (до 10 числа месяца следующего за месяцем пользования услугой), обстоятельства обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков и его отмены, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было приостановлено (по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 13 дней).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования находились под судебной защитой в связи с выдачей судебного приказа, на момент отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял более 6 месяцев. Истец обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков задолженность за теплоснабжение по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в приказном производстве), что составляет 9801,15 рублей и пени в размере 4466,61 рублей.

Также течение срока исковой давности было приостановлено (по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 27 дней).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования находились под судебной защитой в связи с выдачей судебного приказа, на момент отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял более 6 месяцев. Истец обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков задолженность за теплоснабжение по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 102080,01 рублей и пени в размере 9287,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положением п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики ходатайствовали перед судом о снижении размера неустойки начисленной истцом, ссылаясь на ее несоразмерность, тяжелое материальное положение.

Оценивая обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, характер и длительность допущенных нарушений, сумму пени по отношению к сумме задолженности по основному долгу, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчиков неустойка подлежит уменьшению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.

           Кроме того, требования ООО «Тепловые сети» к ответчикам о взыскании задолженности за теплоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку с указанным требованием истец не обращался в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9801,15 рублей, пени в размере 500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102080,01 рублей, пени в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно в соответствии со статьей 153 ЖК РФ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

         С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547, 62 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Тепловые сети» к Зайнакаеву Д.В., Зайнакаевой Л.Ш., Зайнакаеву В.Н., Зайнакаеву В.В., Зайнакаеву Р.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Зайнакаева Д.В., Зайнакаевой Л.Ш., Зайнакаева В.Н., Зайнакаева В.В., Зайнакаева Р.В. в пользу ООО «Тепловые сети» задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9801,15 рублей, пени в размере 500 рублей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102080,01 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547,62 рублей.

          Требования ООО «Тепловые сети» к Зайнакаеву Д.В., Зайнакаевой Л.Ш., Зайнакаеву В.Н., Зайнакаеву В.В., Зайнакаеву Р.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

          В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                                                                  А.У. Гареева