Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1928/2023;) ~ М-1186/2023 от 18.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-54/2024

УИД 52RS0009-01-2023-001712-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенности Болдаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыдыкина В.С. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о возмещении ущерба, по встречному иску администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области к Дыдыкину В.С. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Дыдыкин В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о возмещении ущерба, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 129 138 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 5500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 386,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 12 000 рублей, указывая, что 11.03.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а именно: наезд на дорожную выбоину, в результате чего причинены повреждения принадлежащему ему транспортному средству Хонда Аккорд, государственный номер №; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано; согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 138 рублей, Дыдыкиным В.С. понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 5500 рублей, его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области обратилась в суд с встречным иском к Дыдыкину В.С. о возложении обязанности передать подлежащие замене детали автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №: колесный диск П ПР, № детали ***; шину П ПР, № детали ***; шину З ПР, № детали ***.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области Болдарева С.С. с иском Дыдыкина В.С. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы возражений на исковое заявление, поддержала требования встречного иска.

В судебное заседание Дыдыкин В.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «СГХ», ООО «Арзамасец-1», ООО «Сфера оценки» не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец и третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пп.6, 7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, проломов не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см, по площади не более 0,06 кв.м.

Согласно ст.11 Устава городского округа город Арзамас Нижегородской области в ведении городского округа город Арзамас находятся вопросы местного значения, иные вопросы, не отнесенные к компетенции иных уровней публичной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Нижегородской области, принятые к рассмотрению органами местного самоуправления городского округа, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления городского округа, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Дыдыкин С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2023, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2023, административным материалом по факту ДТП.

Согласно акту инструментального обследования на месте ДТП от 11.03.2023 выбоина в дорожном покрытии на ул.<адрес> имела характеристики: длина 4,9 м, глубина 0,26 м, ширина 0,90 м. Обследование произведено с использованием рулетки измерительной металлической, фотоаппарата.

Изложенные обстоятельства, в частности, характеристики выбоины, свидетельствуют о том, что состояние покрытия проезжей части дороги в указанном месте на момент дорожно-транспортного происшествия 11.03.2023 не отвечало требованиям ГОСТ Р в части допустимых размеров выбоины.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2023 следует, что на автомобиле истца были зафиксированы повреждения на правом переднем колесе, правом заднем колесе.

Согласно заключению специалиста от 05.04.2023 № 35-23 ООО «Сфера оценки», выполненному по заказу Дыдыкина В.С., с учетом акта осмотра транспортного средства от 30.03.2023 о повреждениях диска переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса, амортизационной стойки передней правой, расширителя порога правого, на ТС имеются повреждения, указанные в акте осмотра; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в приложении к заключению, исследовательской части и калькуляции; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 129 138 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между МКУ «СГХ», учредителем и собственником которого является муниципальное образование городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города, и ООО «Арзамасец-1» заключен муниципальный контракт № 245-22-А-ЭЛ, в соответствии с которым ООО «Арзамасец-1» обязалось оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа город Арзамас Нижегородской области, приведенное на 10000 м2 покрытия проезжей части ЛОТ II, согласно приложению в соответствии с техническим заданием.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от 22.02.2024 № 52.09.083-23, выполненному по определению суда о назначении по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика, механические повреждения автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный номер №, зафиксированные на представленных фотоматериалах и имеющемся в материалах дела акте осмотра, представляют собой массив первичных (контактных) повреждений, образование которого соответствует заявленным условиям рассматриваемого ДТП – наезду автомобиля на препятствие в виде выбоины (выбоин) в дорожном покрытии; исследование повреждений передней правой амортизационной стойки и расширителя правого порога автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный номер №, будет проведено после предоставления криминалистически информативных фотоматериалов повреждений; расчетная (исходя из стоимости курса валюты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный номер №, на дату происшествия без учета эксплуатационного износа составляет 118 100 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 38 400 рублей (л.д.98-142). Из исследовательской части экспертного заключения следует, что при наезде автомобиля истца на выбоину на автомобиле повреждены диски правых колес автомобиля, шины правых колес автомобиля.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом экспертной работы с 2001 года, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении подробно исследованы обстоятельства ДТП, повреждения транспортного средства, механизм ДТП, выводы эксперта мотивированы.

Администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовала.

Указание ответчиком в возражениях на исковое заявление на несогласие с заключением эксперта не может свидетельствовать о недостоверности выводов эксперта.

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющими высшее образование, специальную квалификацию, стаж экспертной работы по специальности, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта выполнено с учетом материалов дела, в том числе материалов по факту ДТП от 11.03.2023, участником которого являлось транспортное средство истца.

Указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на то, что администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области не получала ходатайство об организации экспертного осмотра, является необоснованным, поскольку, как подтверждается материалами дела, об организации экспертного осмотра ответчик был заблаговременно уведомлен, уведомление получено представителем администрации (л.д.95-96). Ссылка представителя администрации на то, что Халатова Ю.В. является работником МКУ «СКО», не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте экспертного осмотра, поскольку соответствующее извещение адресовано администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме того, представителем ответчика не указано, какие дополнительные материалы администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области намеревалась предоставить при проведении экспертного осмотра.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные транспортным средством истца повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.03.2023, и размер причиненного вреда составляет 118 100 рублей.

Ссылка представителя ответчика в возражениях на исковое заявление на недостатки оформления материалов по факту ДТП и акта осмотра транспортного средства истца ООО «Сфера оценки» не опровергает обстоятельств ДТП и полученных транспортным средством истца повреждений, которые подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений, иных обстоятельств ДТП и иных повреждений транспортного средства ответчиком суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание представителя ответчика на определенную экспертом в заключении величину износа транспортного средства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Правовые основания для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобильных шин и автомобильных дисков на транспортном средстве истца.

Из содержащихся в заявлении Дыдыкина В.С. объяснений следует, что он не возражает против передачи ответчику поврежденных деталей после выплаты ему денежных средств на ремонт.

Сведений о том, что в действиях водителя Дыдыкина В.С. на момент наезда на выбоину 11.03.2023 были выявлены признаки состава административного правонарушения, которые находятся в прямой причинной связи с причиненным ущербом, в материалах дела не имеется.

Тем самым имеют место правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Дыдыкина В.С. и взыскания с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в его пользу в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 118 100, а также удовлетворения встречного иска администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и возложения на Дыдыкина В.С. обязанности после выплаты присужденных денежных средств передать администрации городского округа город Арзамас подлежащие замене детали транспортного средства, а именно: колесный диск П ПР, № детали ***; шину П ПР, № детали ***; шину З ПР, № детали ***.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации городского округа город Арзамас в пользу Дыдыкина В.С. расходы на составление заключения специалиста в размере 5005 рублей, почтовые расходы в размере 351,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442,53 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Дыдыкина В.С. (СНИЛС №) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243009300) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу Дыдыкина В.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 118 100 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 5005 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля 53 копейки.

В удовлетворении иска Дыдыкина В.С. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в остальной части отказать.

Встречный иск администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области к Дыдыкину В.С. о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Дыдыкина В.С. обязанность передать администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области поврежденные детали автомобиля марки HONDA ACCORD, государственный номер №, а именно: колесный диск П ПР, № детали №; шину П ПР, № детали №; шину З ПР, № детали №, согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от 22.02.2024 №, после получения присужденных решением суда денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***