Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 14.08.2023

УИД 66RS0016-01-2023-001001-45

Дело № 1-242/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                29.09.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

подсудимой Дис Е.А., защитника – адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дис Е.А., родившейся <данные изъяты>

судимой:

01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.07.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы. 12.08.2022 освобождена по отбытии наказания;

09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

26.10.2022 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 09.09.2022 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 27.01.2023 освобождена по отбытии наказания;

осужденной:

10.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства. Мера пресечения- заключение под стражу, направлена к месту отбывания наказания под конвоем. К отбытию наказания не приступила;

копию обвинительного заключения получившей 11.08.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дис Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.06.2023 в дневное время Дис Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, произошедшему в дневное время 26.06.2023 в помещении магазина «Стройка» (ИП ФИО), расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Стройка» (ИП ФИО) по адресу: <адрес>, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с электротоварами, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно, взяло со стеллажа электрогриль «Scarlett SC-EG350М05» (Скарлет СК-ЕДжи350Эм05) стоимостью 3887 рублей 50 копеек, принадлежащий ИП ФИО и сложило его в полимерный пакет, который находился в руках у Дис Е.А. После чего, совместно покинули магазин. С похищенным имуществом Дис Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, незаконно его присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО материальный ущерб на общую сумму 3887 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая Дис Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Дис Е.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что 26.06.2023 с ФИО пришли в магазин «Стройка», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО на прилавке увидел электрогриль и предложил его похитить, чтобы впоследствии продать. Она согласилась на его предложение. ФИО держал пакет, а она положила в пакет электрогриль. После этого они ушли из магазина не оплатив товар. Электрогриль они продали незнакомой женщине за 1500 рублей (л.д. 69- 72, 80- 82 т. 1).

Кроме личного признания вины подсудимой, она в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО- старшего продавца магазина «Стройка» следует, что магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после инвентаризации продавец ФИО сообщила ему о том, что она обнаружила недостачу электрогриля «Scarlett SC-EG350M05», который ранее лежал на полке стеллажа в помещении магазина. Он просмотрел записи видеонаблюдения камер магазина и обнаружил, что 26.06.2023 в 14:39 часов электрогриль «Scarlett SC-EG350M05» в корпусе прямоугольной формы черного цвета лежал на полке стеллажа, в период с 14:40 по 14:42 часов неизвестный мужчина взял с полки электрогриль и положил его в пакет, который ему держала женщина. Затем они вышли из магазина. не оплатив товар. Мужчина был одет в черную кофту с капюшоном на голове, в черных штанах и в черных туфлях, опирался на трость. Женщина была одета в серую кофту и черные обтягивающие штаны, на ногах были кроссовки с белой подошвой, в руках она держала черный пакет. Женщина молодая, худощавого телосложения, волосы собраны в «хвост». В ходе ревизии установлено, что электрогриль «Scarlett SC-EG350M05» приобретался ИП ФИО за 3887 рублей 50 копеек, без НДС. Данный материальный ущерб для ИП ФИО не является значительным (л.д. 38-40 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО, работающей продавцом-кассиром ИП ФИО в магазине «Стройка», расположенном по адресу: <адрес>, следует, что 26.06.2023 в дневное время она находилась на рабочем месте, подозрительного ничего не заметила. 29.06.2023 совместно с остальными сотрудниками магазина «Стройка» проводила инвентаризацию товаров. В ходе проверки товаров обнаружила отсутствие на витрине электрогриля «Скарлет», о чем сообщила ФИО При просмотре камер видеонаблюдения и обнаружили, что 26.06.2023 в дневное время неизвестные мужчина и женщина похитили электрогриль «Скарлет» (л.д. 49-50 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО- продавца – кассира магазина «Стройка», в чате в «WhatsApp» увидела сообщение от ФИО с изображениями и видеозаписью с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина положил женщине в пакет электрогриль и они покинули магазин не оплатив товар. Она показала видеозапись сотруднику магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он посмотрев видео сообщил, что мужчину зовут ФИО, который неоднократно замечался в мелких кражах. Об этом она рассказала персоналу магазина «Стройка» (л.д. 51- 52 т. 1).

ФИО показал в ходе предварительного расследования, что 26.06.2023 в дневное время он и Дис Е.А. в магазине «Стройка» по его предложению совместно похитили электрогриль «Скарлет» со стеллажа в торговом зале, чтобы впоследствии его продать и выручить деньги. Он предложил Дис Е.А. подержать пакет для того, чтобы он спрятал в него электрогриль «Скарлет». Сотрудники магазина и иные лица их не видели. Электрогриль он продал неизвестной женщине за 1500 рублей. Вырученные денежные средства они совместно потратили на собственные нужды (л.д. 141- 144, 148-150 т. 1).

Также вина Дис Е.А. подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО, согласно которому он просит помочь в розыске неизвестного лица, которое 26.06.2023 из торгового зала магазина «Стройка», расположенного по адресу: <адрес>, похитило гриль марки «Скарлет» стоимостью 4655 рублей (л.д. 3 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Стройка» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 26.06.2023, который откопирован на DVD+R диск (л.д. 4- 8 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD+R. Внутри памяти диска обнаружен видео-файл с названием «1_09_H_20230626144000.avi». При открытии видео- файла программой «VLC Media Player», он открывается как видеоролик, с длительностью 05 минут 00 секунд. На видео-файле отображается внутреннее помещение торгового зала магазина «Стройка», расположенного по адресу: <адрес>. На отметке 00 минут 52 секунды, в видеокадре появляются два человека, которые друг за другом направляются к стеллажам с кухонной бытовой техникой. Впереди идет мужчина в черной спортивной кофте с застежкой-молнией и капюшоном на голове, в черных штанах, черной обуви, левой рукой опирается на трость. Следом за ним следует женщина в серой спортивной кофте с застежкой-молнией, под которую одета черная одежда, черные обтягивающие штаны, черные кроссовки с белой подошвой, с темными волосами на голове, собранными в хвост. Они, направляясь к стеллажам, осматриваются по сторонам. Мужчина осматривает электрогриль черного цвета на полке. Женщина стоит рядом, держа за спиной черный полимерный пакет в двух руках. Женщина подставляет полимерный черный пакет вперед двумя руками и мужчина забирает с полки стеллажа электрогриль и складывает его в пакет. Мужчина и женщина уходят (л.д. 25- 31 т. 1). Оптический диск DVD+R с видео- файлом «1_09_H_20230626144000.avi» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление на л.д. 33 т. 1);

справкой об ущербе от 13.07.2023 о том, что в результате хищения 26.06.2023 двумя неустановленными лицами электрогриля «Scarlett SC-EG350M05» ИП ФИО причинен материальный ущерб на сумму 3887 рублей 50 копеек (л.д. 46 т. 1);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.

Вина Дис Е.А. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой, данными, в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения ею хищения электрогриля «Scarlett SC-EG350M05»; показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО, о том, что в ходе инвентаризации была обнаружена недостача товара электрогриля «Scarlett SC-EG350M05», при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения из торгового зала магазина Стройка», увидели как мужчина положил в пакет, который держала женщина, данный товар и они покинули магазин, не оплатив его; аналогичными показаниями свидетеля ФИО, показаниями ФИО о том, что по его предложению он и Дис Е.А. похитили электрогриль из магазина «Стройка», а также материалами уголовного дела.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Ущерб от преступления составил 3887 рублей 50 копеек, не оспорен, не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга.

Действия Дис Е.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Дис Е.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства Дис Е.А. характеризуются участковым уполномоченным ОМВД и соседями с удовлетворительной стороны.

Дис Е.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие у виновной малолетних детей <данные изъяты> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью от 26.10.2022.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, положений ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание Дис Е.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, Дис Е.А. трудоспособна, инвалидом не является, в содеянном искренне раскаялась, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр данные лица подлежат освобождению из-под стражи.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.08.2023 Дис Е.А. мера пресечения оставлена заключение под стражу, она направлена для отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем, в связи с чем, в целях исполнения наказания по настоящему приговору, мера пресечения Дис Е.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Дис Е.А. следует зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей по приговору от 10.08.2023 с 13.07.2023 по 26.08.2023 и с 29.09.023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, с 27.08.2023 по 28.09.2023 и со дня вступления настоящего приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр- из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвокатов, осуществлявших защиту Дис Е.А. в размере 5 382 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 208- 209, 210- 211 т. 1) подлежат взысканию с нее на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: оптический диск DVD+R с видео-файлом «1_09_H_20230626144000.avi», изъятый 13.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дис Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить    Дис Е.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 10.08.2023 назначить Дис Е.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Дис Е.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Освободить из- под стражи по прибытии в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания, куда Дис Е.А. надлежит следовать под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Дис Е.А. в срок принудительных работ время содержания под стражей по приговору от 10.08.2023 с 13.07.2023 по 26.08.2023 и с 29.09.023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, с 27.08.2023 по 28.09.2023 и со дня вступления настоящего приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр- из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с Дис Е.А. в федеральный бюджет судебные издержки на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 5 382 рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск DVD+R с видео-файлом «1_09_H_20230626144000.avi», изъятый 13.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                          О.А. Нигматзянова