Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 от 02.02.2023

                                                                                                                                   Г\д 2-449\2023

Решение

                                          именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к Кудрявцевой Е.Г., Кудрявцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 (в последующем уточнив исковые требования) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кудрявцевой Е.Г., Кудрявцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <дата изъята> истцом ответчику был выдан кредит в сумме 376000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45 %, также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 377700 рублей 14 копеек, которая была взыскана по заявлению ПАО "Сбербанк России" решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>. Однако, за период после вынесения судебного акта за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 47107 рублей.

Просит взыскать с Кудрявцевой Е.Г., Кудрявцева Д.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 47107 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 23 копейки, зачесть государственную пошлину в размере 806 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 Клишина М.О. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кудрявцева Е.Г. участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще

Ответчик Кудрявцев Д.Н. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет Гюлалиев Р.Р. на основании доверенности.

Представитель ответчика Кудрявцева Д.Н.-Гюлалиев Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, <дата изъята> ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Кудрявцевым Д.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 376000,0 руб. на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с поручителем Кудрявцевой Е.Г.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 377700 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> указанные исковые требования были удовлетворены, с Кудрявцева Д.Н., Кудрявцевой Е.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 377700 рублей 14 копеек. Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кудрявцевым Д.Н., расторгнут. С Кудрявцева Д.Н., Кудрявцевой Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3488 рублей 50 копеек с каждого.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 47107 рублей 69 копеек, истец указывает на то, что ответчиком обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному с истцом, не исполнены.

Согласно пункта 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора истцом зачислены заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик Кудрявцев Д.Н. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно пункта 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Кудрявцевым Д.Н. ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик согласно пункту 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащие и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчиков Кудрявцевой Е.Г., Кудрявцева Д.Н. по кредитному договору составляет 47107 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты- 47107 рублей 69 копеек.

Ответчиками Кудрявцевым Д.Н., Кудрявцевой Е.Г. неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, который судом проверен, оснований сомневаться в представленном расчёте банком не имеется.

Банком ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, но данное требование осталось без удовлетворения.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчики размер задолженности не оспорили, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представили, однако представитель ответчика Кудрявцева Д.Н.-Гюлалиев Р.Р заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет задолженности по просроченным процентам произведен за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье 08.04.2021 года, что подтверждается оттиском печати Почты России.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.04.2021 года.

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» обратилось 20.09.2022 года, при указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании просроченных процентов по кредиту за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Таким образом, требования истца о взыскании с Кудрявцевой Е.Г., Кудрявцева Д.Н. задолженности по процентам заявлены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята> пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 не имеется.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к Кудрявцевой Е.Г., Кудрявцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья                                                                    Александрова Е.В.