Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 20.03.2023

Адм. дело №а-6 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 июня 2023 года    

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев материалы частной жалобы Мусаева Абдуллы Халидовича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-1285/2021, о взыскании задолженности по налогу, пени и государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Гамзаевым И.М. вынесено определение об отказе Мусаева Абдулле Халидовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №а-1285/2021 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Мусаев А.Х. обратился в Избербашский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ зайдя на сайт ФССП России ему стало известно, что в отношении него вынесен судебный приказ №А-1285/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него налогов в размере 21 520,98 руб.

В установленный законом срок он не получил копию судебного приказа, также не получил копию заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем не имел возможности принести в срок свои возражения относительно вынесения судебного приказа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдали определение (от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ получив под подпись Определение об отказе в удовлетворении ходатайства с данным о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, не согласившись определением он ознакомился с делом используя фотосьемку.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РД обратились в суд с заявлением № о судебного приказа, (входящ. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1285/2021.

16.06.21г. исх. 2429 копия судебного приказа направлена ему корреспонденцией вынесении почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику.

Данное требование судом нарушено.

В материалах дела имеется почтовое отправление, 80092761361762 в котором имеется отметка вручено «26.06.2021» затем указана его фамилия и инициалы, но имеется исправление, видимо подписывая извещение он забыл, как его звать!

Только все дело в том, что в извещении не его подпись, так как данное письмо он лично не получал, и у него имеются свидетели его отсутствия по указанному адресу в период с августа по декабрь 2019 г.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить определение мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражения

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл.34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив частную жалобу, а также материалы административного дела №а-1285/2021, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению заместителя начальника МРИ ФНС России № по РД мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по административному делу №а-1285/2021 о взыскании с Мусаева А.Х. недоимки по земельному и транспортному налогу в размере 21 520.98 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 422.81 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Мусаеву А.Х. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес>, и вручена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в административном деле почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.Х. обратился в мировой суд с/у № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа по делу №а-1285/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Отказывая в восстановлении пропущенн&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????&#0;????????????????????????????????????????????????? ???????? ????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Требования процессуального закона о направлении копии судебного приказа мировым судьей были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Исходя из разъяснения, данного в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

На такие обстоятельства Мусаев А.Х. не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, судом не установлены; доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока мотивирован и основан на оценке представленных в дело доказательств.

Утверждения Мусаева А.Х. указанные в частной жалобе о том, что в извещении не его подпись, имеется исправление, так как данное письмо он лично не получал, и у него имеются свидетели его отсутствия по указанному адресу в период с августа по декабрь 2019 г., не могут быть приняты во внимание так как каких-либо исправлений в уведомлении о вручении не имеются, и судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доводов для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ помимо указанных в частной жалобе не приведены.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 308, 309, 361 КАС РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1285/2021 о взыскании задолженности по налогу, пени и государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу Мусаева Абдуллы Халидовича, - без удовлетворения.

Судья Н.М.Нурбагандов