Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-720/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г.                                                        пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике Костиной Е.А.,

с участием истца Махачева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-753/2023 по иску Махачева Мансура Магомедгаджиевича к Васильеву Николаю Николаевичу, Васильеву Александру Николаевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Махачев М.М. обратился в суд с иском к Васильеву Н.Н., Васильеву А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В данной квартире с 1990 г. и с 2000 г. были зарегистрированы ответчики. С 2015 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, с того времени в спорной квартире не появлялись, коммунальные услуги не оплачивают, вещи их там отсутствуют, превратили квартиру в состояние не пригодное для проживания. Ответчикам препятствий в пользовании и проживании в спорном помещении никто не чинит. На требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики отказались.

Просил признать ответчиков утратившими права пользования квартирой <адрес>, а также обязать МП (дислокация рп Дубна) ОВМ МО МВД России «Суворовский» Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Махачев М.М. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Ответчики Васильев Н.Н., Васильев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, а также посредством вручения 21 октября 2023 г. судебной повестки ответчику Васильеву А.Н. по месту работы работодателем, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица МП (дислокация рп Дубна) ОВМ МО МВД России «Суворовский» Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Махачева М.М., изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-188/2008, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Махачев М.М. с 05 апреля 2023 г. является собственником квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 апреля 2023 г.

Основанием возникновения права собственности Махачева М.М. на указанную квартиру является договор передачи квартиры от 03 марта 2023 г. от СПК «Красная Звезда» в собственность председателю данного СПК Махачеву М.М.

Регистрационным делом на <адрес> подтверждается переход права собственности указанной квартиры из СПК «Красная Звезда» к Махачеву М.М. на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. и выписки из протокола № 2 общего собрания членов СПК «Красная Звезда» от 12 апреля 2008 г.

Квартира <адрес> принадлежала СПК «Красная Звезда» на основании решения Дубенского районного суда Тульской области от 24 ноября 2008 г., вступившего в законную силу 05 декабря 2008 г.

При этом из текста решения следует, что Васильев А.Н. и Васильев Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно материалам гражданского дела № 2-188/2008 <адрес> стоял на балансе СПК «Красная Звезда» с 1988 года.

Из технического паспорта, составленного БТИ по состоянию на 02 сентября 2008 г., усматривается, что дом состоит из двух квартир, площадь квартиры № составляет 78,3 кв.м., площадь квартиры № составляет 77,6 кв.м.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, усматривается, что на регистрационном учете состоят с 06 сентября 1990 г. Васильев Н.Н., с 18 января 2000 г. Васильев А.Н.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Махачев М.М. сослался на то, что ответчики Васильев Н.Н., Васильев А.Н. только формально имеют регистрацию в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении – <адрес>, однако фактически там долгое время не проживают, вещей их в квартире нет, членами его семьи они не являются, общее с ним хозяйство они не ведут, за коммунальные услуги не платят, привели всю квартиру в ненадлежащее состояние, везде мусор, грязь. Бремя содержания жилого помещения, в том числе, с расчетом зарегистрированных лиц, несет он (истец).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются фотографиями, актами осмотра квартиры, и видеозаписью, содержащими на флешкарте, приобщенной к материалам гражданского дела.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон являются доказательствами по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из справки о зарегистрированных лицах по состоянию на 2008 год усматривается, что в <адрес> зарегистрированы ФИО1, 1960 года рождения, ФИО2, 1980 года рождения, Васильев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 являлась матерью ответчиков.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом в судебном заседании обозревался оригинал журнала СПК «Красная Звезда», содержащего договора найма жилых помещений, а также список лиц, которым жилое помещение было предоставлено.

Так, из журнала следует, что 50 семьям по договорам найма предоставлены жилые помещения, в числе данных семей Васильевы отсутствуют. Документы, подтверждающие на каком основании Васильевы были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в СПК «Красная Звезда» отсутствуют.

Из протокола судебного заседания, содержащегося в материалах гражданского дела № 2-188/2008, а именно из пояснений ФИО3., который зарегистрирован в <адрес>, следует, что он с 1988 года проживает в квартире № со своей семьей. С момента ввода в эксплуатацию дома он вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время (то есть 2008 год).

Из решения Дубенского районного суда Тульской области от 24 ноября 2008 г., вступившего в законную силу 05 декабря 2008 г., следует, что жилой <адрес>, был построен силами и средствами колхоза «Красная Звезда». Со 02 июня 1997 г. СПК «Красная Звезда» приобрел право собственности на указанный жилой дом. 12 апреля 2008 г. правлением СПК было принято решение о передаче бесплатно в собственность ФИО3. части жилого дома (квартира №), поскольку он там проживает со своей семьей.

Согласно выписки из протокола № 8 заседания правления СПК «Красная Звезда» от 17 октября 2008 г. на основании письменного заявления квартиросъемщика ФИО3 о передаче части жилого дома в частную собственность, было принято положительное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации», в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника (нанимателя) жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Доказательств обращения Васильевых в СПК «Красная Звезда» с письменным заявлением о передаче в частную собственность квартиры № 2 в доме № 6 суду не представлено.

Ответчиками Васильевыми не представлено суду доказательств приобретения ими права пользования спорным жилым помещением.

Из представленных ответов на запросы суда следует, что Васильев А.Н. и Васильев Н.Н. в собственности объектов недвижимости не имеют, зарегистрированы по спорному адресу, в розыске не значатся, в 2021 году Васильев А.Н. открыл счет в ПАО Сбербанк, в 2022, 2023 г.г. Васильев Н.Н. открыл счета в ПАО Сбербанк, в 2022 г. в ПКБ «АК БАРС»; в 2015,2016,2017,2019,2020,2021 г.г. Васильев Н.Н. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ГКБ № 2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева», поликлиника № 2 в пос. Дубна, в 2015,2016,2017,2018,2019,2021,2022,2023 г.г. Васильев А.Н. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ГКБ № 2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева», поликлиника № 2 в пос. Дубна.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Васильев А.Н. с 05 марта 2018 г. по настоящее время работает в ООО «Политэк Пайп» в должности старшего машиниста экструдера; с 03 апреля 2023 г. по 25 июля 2023 г. Васильев Н.Н. работал в ООО «ЭлектроРемСервис», текущее место работы и адрес проживания им не известен.

Также судом установлено, что ответчикам Васильевым в 2022 году направлялись предписания о приведении спорного жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания, однако конверты возвращались за истечением срока хранения. Видеозаписью подтверждается факт извещения ответчика Васильева Н.Н. по спорному вопросу, а также факт отказа от подписания в получении предписания.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена добровольность выезда ответчиков Васильева Н.Н., Васильева А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, являющимся предметом настоящего спора, поскольку ответчики долгое время не проживают в жилом помещении, членами семьи Махачева М.М. не являются, добровольно покинули его, коммунальные услуги не оплачивают, вещей и предметов мебели, принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении нет, спорная квартира в настоящее время непригодна для проживания, что подтверждается представленными доказательствами, ответчики с заявлением о передаче им в собственность спорной квартиры в СПК «Красная Звезда» не обращались, доказательств, подтверждающих право пожизненного пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено, что говорит о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Последующее проживание ответчиков по другому месту жительства обусловлено их волеизъявлением и является основанием для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что регистрация ответчиков Васильева Н.Н., Васильева А.Н. в спорном жилом помещении не порождает у них прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает в настоящее время права истца, как собственника квартиры в жилом помещении, который вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ответчиков.

Разрешая требования истца об обязании МП (дислокация рп Дубна) ОВМ МО МВД России «Суворовский» Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, суд находит излишне заявленными, поскольку исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора, разрешаться не должны.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на МП (дислокация рп Дубна) ОВМ МО МВД России «Суворовский» Тульской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку при предъявлении настоящего решения, вступившего в законную силу, снятие ответчиков с регистрационного учета будет произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Махачева Мансура Магомедгаджиевича удовлетворить.

Признать Васильева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования квартирой №, площадью 77,6 кв.м., расположенной в <адрес>, кадастровый №.

Снять Васильева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в квартире №, площадью 77,6 кв.м., расположенной в <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 ноября 2023 г.

    Председательствующий        О.А. Никифорова