Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 ~ М-9/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                                       пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Боденко А.Б., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо - Отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 140000 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом по делу на общую сумму 21 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Истец предоставил Ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств на вышеуказанную сумму подтверждается распиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ (копия в приложении), выданной за подписью Ответчика, составленной в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4. Согласно вышеуказанному договору займа (расписки) Ответчик обязался вернуть полученные им по расписке денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты в установленный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке) срок, Ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 20 % за каждый просроченный месяц. Несмотря на истечение срока установленного для возврата суммы займа Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в Кировский районный суд Республики Крым.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, выплату долга в установленный договором срок не произвел. В связи с чем, вышеуказанным решением суда с Ответчика в пользу Истца были взысканы денежные средства на общую сумму 123 600 руб., неустойка в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 3 600,00 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, о чем выдан исполнительный лист ФС №, который находится на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому и Советскому районам. Так, на основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления в приложении).

При этом, решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, Ответчиком даже частично. Денежные средства на расчетный счет Истца по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 не поступали, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в Кировский районный суд Республики Крым за взысканием с Ответчика неустойки за период с ноября 2022 г. по май 2023 г. включительно, а также расходов по оплате услуг адвоката. После чего, решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика была взыскана неустойка в размере 426000,00 руб. за период с ноября 2022 г. по май 2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., указанные судебные решения вступили в законную силу, о чем выданы исполнительные листы, которые направлены в ОСП по Кировскому и Советскому районам и судебным ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД. При этом, в настоящее временя сумма основного займа Ответчиком не возвращена даже частично, в связи с этим, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и проживания, согласно данных предоставленных ОМВД России по Кировскому району, конверт с отправлением возвратился в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным и на основании ст.167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил от заимодавца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей.

Срок возврата суммы займа установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указано, что в случае невозврата указанной суммы, ФИО2 обязуется оплатить неустойку в размере 20 % за каждый просроченный месяц.

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств Заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, выплату долга в установленный договором срок не произвел.

С учетом изложенного обстоятельства, суд полагает требования в части взыскания суммы долга в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В данном случае условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде неустойки.

Факт просрочки исполнения ФИО2 обязательств по спорному договору займа, установлен при рассмотрении дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена начисление и взыскание неустойки в размере 20 % за каждый месяц просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, на ФИО2 подлежит возложению обязанность и по уплате истцу предусмотренной договором займа неустойки, установленной за просрочку исполнения обязательств.

Основная сумма задолженности составляет 100 000 рублей, а сумма неустойки согласно расписке за период просрочки с июня 2023 года по декабрь 2023 года составила 140 000 рублей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение №-КЮС об оказании юридической помощи. Предметом указанного соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи в виде устной консультации и составление искового заявления о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел оплату услуг адвоката в размере 17 000,00 руб.

Между ФИО5 и адвокатом ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, адвокатом выполнено обязательство, определенное в пункте 1.1. Соглашения в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает, что требования в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 17 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 4000 рублей, как связанная с рассмотрением дела и подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неустойки в размере 140 000 рублей за период с июня 2023 года по декабрь 2023 года включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего 161 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 08.02.2024.

    Председательствующий                      (подпись)                      А.Б. Боденко