Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-220/2022 от 15.02.2022

2-1-356/2022

64RS0007-01-2022-000682-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием истца Перова В.Н.,

старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 рублей. В обоснование иска указывает на совершенное по вине ответчика административное правонарушение по ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении РФ ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности левого глаза, на верхней губе слева, ссадины у наружного угла левого глаза, кровоизлияния на слизистой нижней губы. Виновность ФИО3 подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Компенсацию морального вреда обосновал длительным отсутствием трудоспособности, невозможности заниматься садоводческой деятельностью, в виду чего не смог своевременно собрать урожай.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, по которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ФИО3, находясь во дворе <адрес> напротив подъезда № на <адрес>, действуя умышленно, в результате внезапно возникшей ссоры нанёс ФИО2 не менее пяти ударов кулаком в область лица, в результате чего последний испытал острую физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёки в окружности левого глаза, на верхней губе слева, ссадина у наружного угла левого глаза, кровоизлияние на слизистой нижней губы, тем самым причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках данного дела об административном правонарушении ФИО2 признан потерпевшим.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу вышеуказанных норм, суд при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, вправе разрешать вопрос исключительно о размере возмещения и не вправе входить в обсуждение вины ответчика. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на судебный акт, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Указанные разъяснения приведены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Данные нормы корреспондирует пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёки в окружности левого глаза, на верхней губе слева, ссадина у наружного угла левого глаза, кровоизлияние на слизистой нижней губы, которые могли возникнуть за 1-2 суток до обследования ДД.ММ.ГГГГ от не менее двух травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер, локализацию повреждений, можно сказать, что получение всех вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскую твёрдую поверхность исключается.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, что амбулаторное лечение ФИО2 не проходил, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В требованиях искового заявления истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы по направлению иска в суд.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До обращения в суд истцом понесены почтовые расходы: почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 214 руб. 87 коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО6 составлено исковое заявление ФИО2 о возмещении морального вреда, что подтверждается копией квитанции серии ЮР № с оплатой в 2000 рублей.

Учитывая сложность и характер спора, объем оказанных услуг, присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам взиматься на основании подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет Балашовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 214 рублей 87 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотививрованного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                                С.Э. Тарараксина