Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8881/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Ванцова В. Ю. к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером 40:26:000224:515, расположенной по вышеуказанному адресу общей площадью 58,2 кв.м.; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести сведения (изменения) в ЕГРН в отношении изолированной части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указал, что является собственником части жилого дома и земельного участка под ним на основании договора дарения, расположенного по вышеуказанному адресу. Для улучшения условий проживания в жилом помещении, истцом была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция. После проведения работ площадь дома увеличилась. Данные работы соответствует санитарным правилам и нормам, не нарушает права иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление Ванцова В.Ю. было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда было отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ванцова Н.А. заявленные исковые требования поддержала.

Истец Ванцов В.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Пак С.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Шульга С.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Ванцова Т.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, письменно просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 указанного постановления Пленума разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть жилого дома, общая площадь 350 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000224:519, а также части жилого дома, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером 40:226:000224:515, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Брусничный, 2-й, <адрес>, пом.2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН (л.д.9,77-81).

Для улучшения условий проживания в доме была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно: строительство холодной пристройки лит.а (ранее); снос жилой пристройки Лит. А1 (ранее); строительство жилой пристройки Лит А1; образование кухни № площадью 14,1 кв.м. в жилой пристройки Лит. А1;образование коридора № площадью – 16,6 кв.м. в жилой пристройке Лит. А1; образование ванной комнаты № площадью – 4,2 кв.м. в жилой пристройке Лит. А1; образование санузла № площадью – 3,9 кв.м. в жилой пристройке Лит А1; установка мойки в кухне № (сток в городскую канализацию); установка раковины, унитаза в санузле № (сток в городскую канализацию); установка ванны, раковины в ванной комнате № (сток в городскую канализацию) с устройством вытяжки с выходом выше кровли; установка индивидуального газового котла с устройством вытяжки в стену дома в санузле №; установка газовой варочной плиты в кухне № с устройством вытяжки с выходом выше кровли; изменена конфигурация и размер жилой комнаты № за счет частичной обшивки стен, демонтажа и установки перегородок, в результате площадь жилой комнаты № не изменилась и составляет – 10,9 кв.м.; изменена конфигурация и площадь жилой комнаты № за счет частичной обшивки стен, демонтажа и установки перегородок, в результате площадь жилой комнаты № составляет – 8,5 кв.м.; демонтаж дверного проема/блока в существующем дверном проеме в стене между жилой комнатой № и коридором №.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь жилого <адрес> составляет 58,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 19,4 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением № ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях согласно санитарным правилам и нормам.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Ванцовой Н.А. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Изложенное подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Как следует из технического заключения, подготовленного КП <адрес> «БТИ» № (л.д.29-43) произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ из главного управления МЧС России по <адрес> установлено, что противопожарное расстояние между жилыми домами № и № по <адрес>, не соответствуют полонием таблицы № свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также в соответствии с п.4.13 Свода правил, между собственниками указанных домов достигнуто взаимное согласие о сокращении противопожарных расстояний, что подтверждается заявлениями Пак С.А. и Шульга С.В., являющимися собственниками помещений № и «№ в <адрес> и заявлением Ванцовой Т.И., которая является собственником <адрес>.

Обстоятельства, опровергающие представленные истцом доказательства в подтверждение предъявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» спорное жилое помещение в связи с изменениями характеристик, увеличением площади, созданием новых помещений является основанием для внесения в ЕГРН изменений относительно характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 40:26:000224:515 общей площадью 58,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, поэтому заявленное требование к Управлению Росреестра по <адрес> при данных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванцова В. Ю. удовлетворить частично.

Сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес>, пом.2 в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту инв. №, выданному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ванцовым В. Ю. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 40:26:000224:515 общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.2 в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 40:26:000224:515.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Росреестра провести регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий                 подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Д.М.Пешеходько