Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2023 ~ М-1679/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2553/2023

                                                                         УИД 25RS0002-01-2023-004319-06

Мотивированное решение

изготовлено 14.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием ответчика Рогова А.С.,

представителя ответчика Рогова А.С. по доверенности Шпаковской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рогову Александру Станиславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Рогову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество указав в его обоснование, что Рогов А.С. имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от дата перед ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по Кредитному договору.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от дата ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

С дата ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 1481680 рублей, сроком возврата не более 72 месяца под 15,0 % годовых.

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 1481680 рублей.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

дата Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на дата кредитные обязательства должника перед Банком по кредитному договору не исполнены, размер задолженности должника перед Банком составляет 1342182,88 рубля.

дата Захаровой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края Хабаровой Е.А. удаленно на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере 1371446,35 рублей.

Договором залога № от дата, заключенным с Роговым А.С., обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство «Тойота Приус», 2016 года выпуска.

Просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от дата обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от дата имущество, принадлежащее Рогову А.С. транспортное средство – «Тойота Приус», 2016 года выпуска и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

дата в адрес суда поступили письменные пояснения из которых следует, что дата Роговым А.С. произведено погашение задолженности по кредитному договору № от дата, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. дата Роговым А.С. произведено погашение уплаченной банком госпошлины, что подтверждается банковским ордером от дата. В связи с погашением задолженности по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает. Принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Рогов А.С. и его представитель по доверенности Шпаковская Н.И. в судебном заседании пояснили, что задолженность перед ответчиком отсутствует, в связи с чем, просят производство по делу прекратить.

Суд выслушав доводы лиц участвующих в дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рогов А.С. имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от дата перед ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по Кредитному договору.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от дата ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

С дата ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 1481680 рублей, сроком возврата не более 72 месяца под 15,0 % годовых.

Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 4 кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 1481680 рублей.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

дата Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на дата кредитные обязательства должника перед Банком по кредитному договору не исполнены, размер задолженности должника перед Банком составляет 1342182,88 рубля.

дата Захаровой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края Хабаровой Е.А. удаленно на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере 1371446,35 рублей.

Договором залога № от дата, заключенным с Роговым А.С., обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство «Тойота Приус», 2016 года выпуска.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований истец указал, что должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела, установлено, что ответчиком Роговым А.С. дата произведено погашение задолженности по кредитному договору, а также дата произведено погашение уплаченной банком государственной пошлины.

Истец подтвердил, что ответчиком Роговым А.С. добровольно полностью погашен долг в части заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░/░                   ░.░. ░░░░░