Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-466/2022 от 21.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 11 мая 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2022 по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьевой Д.В., Хороших Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: 664025 <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком Афанасьевой Д.В. заключен кредитный договор № (Кредитный договор), согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 300000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1 кредитного договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 21%, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 300000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на всю сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 162558 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 95724,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27204,26 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 39629,36 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между банком и Хороших Н.В. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162558 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 95724,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27204,26 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 39629,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.04.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с ответчиков Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Афанасьева Д.В., Хороших Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк», а также полномочия конкурсного управляющего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Афанасьевой Д.В. заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ответчику выдан кредит в сумме 300000 рублей.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен надлежащим образом, составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно.

В силу п. 8 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 22-го числа каждого месяца.

Суд установил, что ответчиком Афанасьевой Д.В. нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов.

Таким образом, АО «ВостСибтранскомбанк» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика – заемщика Афанасьевой Д.В. возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и Хороших Н.В. – поручитель, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Ответчики Афанасьева Д.В., Хороших Н.В. возражений по указанным расчетам суду не представили.

Ответчикам Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 162558 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 95724,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27204,26 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 39629,36 руб..

Ответчиком Афанасьевой Д.В. представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция № и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17929,11 рублей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция 98, итого в сумме 122929,11 рублей.

Из общей суммы задолженности подлежит вычету сумма задолженности, оплаченная ответчиком в размере 122929,11 рублей. Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 39629,36 рубля.

Согласно п. 4.4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма произведенного Заемщиком платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка, предусмотренная ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанная в индивидуальных условиях;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

издержки Банка по получению исполнения и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив Заемщика об этом и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления.

Таким образом, исходя из расчета задолженности ответчика Афнасьевой Д.В. по кредитному договору подлежит погашению задолженность из суммы основного долга 162558 руб., 1) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27204,26 руб. - 27204,26 руб., 2) задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 95724,85 руб. – 95724,85 руб., 3) задолженность по неустойке (штрафу) в размере 39629,36 руб. – 0 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом). В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Рожина В.А. нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченную ссуду являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки штрафов составил: 39629,36 руб.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Суд учитывает, что на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ оплачена основная сумма задолженности по процентам и основному долгу в размере 105000 рублей.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 39629,36 рублей является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, учитывая признание ответчиком иска, снижает размер неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 10000 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Афанасьевой Д.В. и ответчика Хороших Н.В., являющейся поручителем по денежным обязательствам Афанасьевой Д.В., в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» солидарно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 0 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 0 руб., задолженность по неустойке (штрафу) в размере 10000 руб.

В связи с тем, что ответчиком полностью погашены сумма задолженности по основному долгу (кредиту), задолженности по процентам за пользование кредитом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания солидарно с Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по Кредитному договору № от 21.05.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскания солидарно с Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 21.05.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьевой Д.В. и Хороших Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 1388,88 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., из которых: задолженность по неустойке (штрафу) в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388,88 руб.

Отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания солидарно с Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по Кредитному договору № от 21.05.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскания солидарно с Афанасьевой Д.В., Хороших Н.В. в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 21.05.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.