Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 от 12.05.2021

<данные изъяты> 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2021года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием представителя Смовжова В.И. – Семерниной И.В. (по доверенности), <данные изъяты> Ю.А., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев жалобу Смовжова В.И. на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району № от (дата) Смовжов В.И. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

(дата) в 9 час. 10 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>-а <адрес>, Смовжов В.И. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, Смовжов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата) он находился около здания <данные изъяты> ветеринарной лечебницы, расположенной в <адрес>, куда прибыл для решения вопроса содержания и выпаса принадлежащих ему домашних животных (коров). Около здания ветеринарной лечебницы находились <данные изъяты> Ю.А., <данные изъяты> О.Д., <данные изъяты> Р.В., <данные изъяты> А.К., с которыми у него сложились длительные неприязненные отношения. Не вступая с ними в разговор, он уехал со своей дочерью, которая сделала на свой телефон несколько снимков. С привлечением его к административной ответственности он не согласен, поскольку нецензурно в общественном месте не выражался.

Смовжов В.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не представил, обеспечил участие своего представителя (защитника) Семерниной И.В.

Суд с учетом доводов жалобы считает возможным рассмотреть административный материал без участия заявителя.

В судебном заседании представитель (защитник) Смовжова В.И. - Семернина И.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что хулиганских действий Смовжов В.И. по отношению к <данные изъяты> Ю.А. (дата) не проявлял. Протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен в отсутствии Смовжова В.И., который от подписи не отказывался. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты> Ю.А. в суде пояснил, что (дата) примерно в 9 часов 10 минут он находился около <адрес>-а по <адрес>, вместе с <данные изъяты> О.Д., <данные изъяты> А.К., <данные изъяты> Р.К. В это время из проезжавшего по улице автомобиля вышел Смовжов В.И., с которым у него длительное время конфликтная ситуация, связанная с содержанием и выпасом домашних животных Смовжова В.И., и стал нецензурно выражаться в его адрес в присутствии свидетелей, угрожал деревянным брусом, пытался учинить драку. О случившемся он сообщил в полицию.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.В. показал, что (дата) в ОМВД России по Красногвардейскому району обратился <данные изъяты> Ю.А., указав в своем заявлении и том, что Смовжов В.И. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. По данному заявлению проведена проверка. В отношении Смовжова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором Смовжов В.И. отказался. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Смовжов В.И. не присутствовал, но был уведомлен надлежащим образом, от повестки отказался.

<данные изъяты> О.Д., <данные изъяты> А.К., будучи допрошенными в судебном заседании пояснили, что (дата) в утреннее время Смовжов В.И. в их присутствии выражался нецензурно в адрес <данные изъяты> Ю.А., угрожал деревянным брусом, пытался учинить драку, не реагировал на просьбы прекратить противоправные действия.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела № об административном правонарушении, основанием к привлечению Смовжова В.И. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ послужили объяснения <данные изъяты> А.К. и <данные изъяты> О.Д..

Однако письменные объяснения указанных свидетелей, данные ими в день произошедших событий, не отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку при их получении <данные изъяты> А.К. и <данные изъяты> О.Д. не предупреждались должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, свидетель <данные изъяты> А.К. в судебном заседании пояснила, что права ей не разъяснялись.

Не предупреждение свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний является нарушением, влекущим невозможность использования показаний свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением закона.

Таким образом, показания <данные изъяты> О.Д. и <данные изъяты> А.К. являются недопустимыми доказательствами, а потому не могли быть положены в основу признания Смовжова В.И. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, как следует из объяснений <данные изъяты> Р.В., <данные изъяты> Ю.М. (л.д. 16,17 дела №), они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Смовжова В.И., которому разъяснялись процессуальные права и который отказался от подписи в протоколе. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в протоколе об административном правонарушении от (дата), который не содержит сведений как об отказе Смовжова В.И. от подписи в протоколе, так и сведений об участии самих понятых.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо в случае неуведомления правонарушителя обо всех внесенных изменениях в протокол, влечет нарушение права на защиту этого лица, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Смовжова В.И. без надлежащего его извещения об этом, свидетельствует о нарушении его права на защиту и является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание процессуальных документов недопустимым доказательством.

Сведения о надлежащем уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом доказательств тому представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица от 28 апреля 2021 г. указанным требованиям не соответствует, в нем не приведено сведений о лице (дата рождения, место рождения, и др.), а также не приведено мотивированное решение применительно к квалификации совершенного деяния.

В соответствии с ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В судебном заседании допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранить допущенные при составлении протокола и вынесении постановления утрачена. Устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ он подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В связи с отменой постановления вопрос о виновности или невиновности лица не рассматривается.

Другие доводы жалобы не являются основанием для принятия иного решения по данному делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░