Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2023 ~ М-2192/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2281/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002578-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     28 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в порядке защиты прав потребителя, о расторжении договора, взыскании материального ущерба, причиненного заливом, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: Расторгнуть Соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКХ г.о. Ступино». Взыскать с ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с н. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг специалиста ФИО3, за подготовку заключения № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ г.о. Ступино» был составлен акт, в ходе которого было установлено, что залив произошел из-за течи розлива отопления на чердаке, т.е. по вине ООО «ЖКХ г.о. Ступино».

    В результате залива, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, пострадали: комната - залив потолка, (натяжной тканевый 2,4 х 4,4), вздутие напольного покрытия (ламинат 33 класс) 2,4 х 4,4; гостиная - залив потолка (натяжной тканевый) 16,8 кв.м., вздутие напольного покрытия (ламинат 33 класс) 16,8 + 6,25 (кухня).

    Сумма причиненного ущерба, согласно расчетной смете составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКХ г.о. Ступино» было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента потерпевшей стороне причиненный ущерб не возмещен, даже частично, таким образом, со стороны ООО «ЖКХ г.о. Ступино» допущены существенные нарушения УСЛОВИЙ Соглашения, поскольку крайняя дата исполнения обязательств по Соглашению со стороны ООО «ЖКХ г.о. Ступино» наступила больше 3 месяцев назад.

    В результате неисполнения ООО «ЖКХ г.о. Ступино» своих обязательств, ФИО1 не может восстановить прежнее состояние своей квартиры, что вызывает определенного рода неудобства и дискомфорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено заключение специалиста № согласно которому стоимость права требования возмещения убытков, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (с учетом износа <данные изъяты> рубля).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖКХ г.о. Ступино» была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отправке, досудебная претензия получена ООО «ЖКХ г.о. Ступино» получена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ответ на досудебную претензию не получен. Таким образом, ООО «ЖКХ г.о. Ступино» добровольно возмещать ущерб отказывается. Иначе, как в судебном порядке восстановить нарушенные права ФИО1 не имеет возможности.

    Ввиду отсутствия возмещения, причиненного вредя со стороны ООО «ЖКХ г.о. Ступино» ФИО1 не может восстановить прежнее состояние своей квартиры, что доставляет определенные неудобства (заливом квартиры причинен вред кухне и гостиной, в который проводится больше времени), и эти неудобства истец вынуждена терпеть уже больше 9 месяцев, что в свою очередь причинило ей моральный вред, который она оценивает в 50000 пятьдесят тысяч рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ООО «ЖКХ г.о. Ступино», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

    Представитель третьего лица ИП ФИО7 (привлеченного к участию в деле протокольным определением от 14.08.2023г.) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО7 и ответчика ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в период залива квартиры истца договорные отношения по управлению и техническому обслуживанию дома истца отсутствовали.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям,    вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; (п. 18).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

    а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

    б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "0 защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией    или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно аварийному акту от 19.10.2022 года, составленному ООО «ЖКХ г.о. Ступино», произошла течь розлива отопления на чердаке, в результате которой произошел залив <адрес> в <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от залива пострадали помещения: комната - залив потолка, (натяжной тканевый 2,4 х 4,4), вздутие напольного покрытия (ламинат 33 класс) 2,4 х 4,4; гостиная - залив потолка (натяжной тканевый) 16,8 кв.м., вздутие напольного покрытия (ламинат 33 класс) 16,8 + 6,25 (кухня).

Сумма причиненного ущерба, согласно расчетной смете составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на период залива осуществлял ответчик - ООО «ЖКХ г.о. Ступино».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКХ г.о. Ступино» было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно п. 2.1 Соглашения ответственное лицо возмещает Потерпевшему ущерб, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункт «б» п. 3.2 Соглашения говорит о том, что ответственное лицо обязано своевременно и в полном объеме, уплатить установленную сумму возмещения.

До настоящего момента потерпевшей стороне причиненный ущерб не возмещен, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено заключение специалиста № согласно, которому стоимость права требования возмещения убытков, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (с учетом износа <данные изъяты> рубля).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЖКХ г.о. Ступино» была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отправке, досудебная претензия получена ООО «ЖКХ г.о. Ступино» получена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривалось и не представлены доказательства отсутствия вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, исковые требования о расторжении соглашения о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и о взыскании материального ущерба в сумме 245 433 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома установлена, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, суд полагает возможных определить в сумме <данные изъяты> руб.

Истец 15.05.2023г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и возмещении ущерба, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от всех присужденных сумм в пользу потребителя составит <данные изъяты> руб. (50% от (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оплате услуг специалиста ФИО3, за подготовку заключения № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей., что подтверждается платежным документом.

Данные расходы были понесены ФИО1 при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст.15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представительство истца в суде осуществлялось адвокатом ФИО4, действующим на основании ордера.

Суд, учитывая объём выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Ступино подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-имущественный вред+ <данные изъяты>-моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в порядке защиты прав потребителя, о расторжении договора, взыскании материального ущерба, причиненного заливом, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖКХ г.о. Ступино» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в сумме, превышающей взысканные суммы - оставить без удовлетворения.

          Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 03 октября 2023 года.

Федеральный судья                                                        Шутьева Л.В.