Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2022 от 11.01.2022

к делу № г.

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 ФИО8,

С участием заявителя ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО1

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и Администрации МО «ФИО3 Майкоп» по доверенности ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением лицо привлекаемое к административной ответственности не согласно, по следующим основаниям. Так, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, а совершение административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с чем, протокол не является допустимым доказательством. Так же в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что вина ФИО1 подтверждается материалами исследованными при рассмотрении дела, однако, при ознакомлении с материалами дела, часть указанных в постановлении материалов дела отсутствовала. В материалах дела не содержится сведений о нанесении именно ФИО1 пострадавшему ссадин, кровоподтеков, небольших ран. Более того, также телесные повреждения у потерпевшего, при проведении МСЭ установлены не были. Допустимых доказательств того, что потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания материалы дела не содержат.

Просит суд, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и Администрации МО «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Заявитель ФИО2, и несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и Администрации МО «ФИО3 Майкоп» по доверенности заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, о которых также идет речь в статье 6.1.1 КоАП РФ, являются физические воздействия иного характера (укусы, сдавливание, щипание, и т.п.). При этом все соответствующие физические воздействия охватываются статьей 6.1.1 КоАП РФ, и применительно к санкции данной нормы признаются равнозначными.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, в <адрес>, около здания «Филармония», распылил перцовый баллончик в лицо гражданину ФИО7, чем причинил ему физическую боль.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

При этом доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями    ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или измены обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права и иных оснований, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 в течение 10 дней через ФИО3 городской суд.

           Судья                                      подпись                                  ФИО8

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5